9014三级管引脚图片，9013驱动继电器
chanong
|前几天，我写了一篇关于如何辨别晶体管9014真伪的文章，受到了很多批评，所以你可以通过这个链接阅读原文：【Akkun谈真伪，为什么晶体管9014是真的？你怀疑吗？】假的-今日头条】https://m.toutiao.com/is/eduobo2/
本来想介绍一下工作中遇到的某品牌三极管9014的真假案例供大家参考，没想到朋友们的注意力都集中在了电路图上，这真是出乎意料。这是一个三极管控制器。我真的没想到会发生这样的事情。每个人都抱怨原理图是错误的。我认为使用9014 是一个错误，我应该使用8050 型号。相反，没有人关注主电路。我想表达的主题是，用最新流行的短语来说，“伤害。不太性感，非常侮辱性。”
没想到这张原理图成为了文章中绝对的“明星”，但随后却遭到了如下吐槽：
我还是很害怕。关于这条赛道上这个地方的存在有很多争论，我仍然认为我需要就这个主题写一篇单独的文章。大家也可以一起参与、讨论。这在DFM 中有解释，所以这实际上取决于材料选择的正确或错误。
首先，让我负起责任，声明一下，这个电路不是我设计的，我会默默帮设计者负起责任（这是20年前设计的，所以，我不打算再追究下去了。）
），我现在从理论和实践的角度来讨论一下这是否有问题。请再次上传“可疑照片：”。
我需要再解释一下这张照片的背景。这是因为它通过单片机的高低电平信号控制晶体管9014开关，从而驱动控制继电器开关（3个继电器并联）。电源为5V。该电路已经量产10多年了，至少是现实的。情况绝对可靠。下面我们就各路网友的吐槽一一说一下。请不要看这个电路图。但没想到会有这么多问题。评论1：继电器用电感符号吗？能给我画个电路图吗？继电器线圈是不是和电感类似？用电感符号不是很正常吗？有什么影响？看？侧面写着“继电器”。另外，对于懂行的人来说，用电阻图代替线圈符号对板子的生成没有任何影响，电路图只是一个符号。吐槽2：根本不存在续流二极管，是我看错了吗？大家所说的续流二极管其实是指二极管线圈反并联，由继电器开关瞬间形成，用来防止反电动势发生。电路元件损坏。 “其实我没想到它会受到如此多的关注。我实际�**盐曳⒉嫉牡缏吠嫉弊髟嫉缏吠伎础Ｎ抑盎牡缏吠疾皇窃嫉缏吠迹皇且桓稣飧龆苤黄鸬狡鸨；ぷ饔茫挥跋煺龅缏返墓δ芊治觯缘缏吠贾忻挥谢隼唇蟹治觯质抵惺怯姓飧龆艽嬖诘�
当我解释什么是真假晶体管时，我没想到这么多人会关注这个二极管而不续流。我还想补充一点，继电器必须有续流二极管保护，这是每个人固有的概念，我们很多人可能都在书本上读过这些概念，但这当然没有错。绝对有帮助。优点没有缺点。对于小信号低压继电器来说，负载只是信号，而不是高压或大电流。这真的很重要吗？你不能盲目地追求和运用你在日常生活中学到的概念，你需要深入思考。许多批量生产的产品都需要计算，包括二极管和电阻器。添加无意义的食材，花钱买萝卜，不也好吃吗？如果一个经验丰富的工程师，经过大量的测试和概念分析后，决定你不需要这个，那么你可能不需要它，你也不需要遵循脚本。上述观点并不否定添加二极管，但通过这个问题，我想到了其他问题，例如电路只能做这个而不做那个吗？您也可以考虑是否属于这种情况。投诉3：没有续流二极管。添加的二极管很奇怪。前面提到续流二极管的问题，大家都认为串联的二极管就是“续流二极管”，但实际上，这些二极管是保护二极管，目的是利用单向导通的特性。如果出现逆流，将会损坏整个电源。当然，也有网友说这完全没用，但是我们产品的应用环境太复杂，对电量太敏感，我们不能把它当成普通的消费产品来看待。只有经历过才能明白，没有解释。此外，它还可以防止事故并提高绝对可靠性。吐槽4：基极电阻拉低了，为什么上拉了？单片机的IO口正常是高电平，低电平时继电器吸合（上次写错了）还添加了up 以确保高水平的稳定性。增加IO口，增加IO口的驱动能力。虽然是IO口，但是口内部有上拉。这是一个低级驱动程序。它吸收电流而不是吸收电流。然而，似乎并没有什么问题。最好为此IO 添加一个上拉电阻。我无法抱怨这种感觉。当然，它必须足够大，而且不会产生任何影响。 （如果您使用的P0端口没有内部上拉，则需要添加一个上拉。如果您熟悉微控制器，您可能知道这一点。）
当我们说下拉时，我们指的是这种连接方式的下拉，这是基本的下拉，但本文中使用的上拉是针对微控制器的。吐槽5：为什么要用9014，至少8050吧。这是投诉最多的9014，你得罪谁了，为什么引起公愤，哈哈！老实说我不明白为什么这个不能用，但似乎9014是小信号的开关管，继电器应该是8050。我赶紧上网查了一下是否可以在别人控制继电器的情况下在这里使用9014。
还有人说9014或者8050都可以，但是有什么问题吗？首先说一下我的第一印象，为什么叫8050。很多单片机开发板和书籍都是用8050这样的三极管来控制继电器和电机吧？你有这样的感觉吗？当然，这是我个人的分析。没有人问我继电器里的电流是多少，就直接否定了三极管9014。这似乎有点错误，但有人说你不应该使用3 个继电器。至少他知道需要继电器电流。这个地方可能很大，但是大多数人都觉得9014不能用来控制继电器。这有点奇怪。
正确的方法是至少询问该继电器中的电流是多少，但没有人询问这是否是任意的并且遵循脚本。虽然这个电路设计已经生产了10多年，电路数量也达到了几十万，但仍然有人认为有问题，但这都是基于脚本的任意系统造成的，是吗？当然我并不是说这个电路是完美的，但是从你所问的来看，很多设计者并不关心现状，当然复制和使用东西也没有什么问题，但如果你这样做……思维的发展受到限制。例如，大家都知道滤波电容离IC电源引脚越近越好，但认识到这个“绝对真理”却妨碍了很多问题的全面考虑。既然大家都这么推荐8050，那我们就来对比一下9014和8050晶体管。
从上图可以看出，比较两个晶体管时，最大的区别是IC的集电极电流，这实际上是整个电源最重要的参数，因为它是可以稳定工作的最大电流。其他参数有所不同，但至少对于这种类型的电路来说它们并不重要。 9014的标称电流为100MA，8050的标称电流达到5x 500MA，8050在这里确实胜出。然而，假设还必须检查实际负载电路。继电器为5V，但实际工作电压为4V（最初较低），线圈电阻为125欧姆，工作电流小于32mA。
驱动一个继电器就足够了，但如果组合三个，该值会有点接近标称最大值，而且厂家参数中应该还有一些余量，所以没有问题。实际可用性。继续查看参数对比
8050的VCE压降达到0.6V，而9014的压降为0.3V。 9014在这个参数上明显优于8050。 8050可能不适合这方面，因为它本身只是一个电源。 5V。另外，从规格来看，之前0.3V以上的参数测试显然不符合规格。
对比上面的数据，9014其实只要没有0.1A以下等大负载就可以用（注意余量），这并不意味着只能用8050，8050可以驱动足够大的IC电流大，所以也能处理负载，经常使用8050，因为它不仅可以驱动大型继电器，还可以驱动一些瞬时电流要求较大的电机（比如一些开发板和单片机本本）。这让我想起一年前的一个案例。我想让研发人员把IC的滤波电容放在顶层，以方便工艺制造，但研发人员承认他们不能移动电容。因为如果你不这样做，就会产生后果。信号完整性很重要，但这是一块非常普通的电路板。
这是夸大理论教条的典型例子。最后，我想用我的留言来结束本文，除了从技术角度讨论9014是否可以使用之外，本文的目的是讨论所谓的刻板和教条主义，是为了警告大家。阿昆说的很多内容可能不正确，但我还是希望能够给大家带来启发，鼓励大家一起学**。