儒家对商业的看法，儒家商业思想
chanong
|儒家的经济背景并不贬低商业活动，也不提倡“抑商”，而是尊重市场的基本自然规律，体现为“无为”。这一思想在近代传播到欧洲，对主张自由贸易政策的法国重农学派产生了积极影响。
高贤奖励老师的照片。摘自《东周列国故事新编》，庞一鹏/插画
古代商业文化重视财富。
《周易·系辞下》 中国的商业历史悠久，据记载，在遥远的神农时代，就有“采天下货，交易取之，各得其所”的原始制度” 市场已经出现。 “商人”和“商业”这两个词的起源来自于一个擅长商业的商业国家。他们赶着车、牛到很远的地方做生意，赚钱养活父母。商民族的先祖王亥、王衡也精于经商，《尚书·酒诰》大庄、鲁夸说：“我在夷丢了羊”，“我在夷丢了牛”。 ”，他们说：“我在彝丢了羊”，“我在彝丢了牛”，到处追赶。当他外出做生意时，遭到Yowie部落的袭击并被杀害。部落首领本人也从事经商，甚至因此丧命，可见该国有重视商业活动的传统。商代青铜器铭文中的一些氏族徽记描绘的是背着贝壳的人，代表以贸易为生的氏族，是氏族的象征，贸易表明商业具有受人尊敬的社会地位。 （张广志：《周易》，北京三联，1999，第382页）。商朝灭亡后，商王姬地区的幸存者仍然擅长商业活动，例如商代幸存者的聚居地洛阳发展成为周朝重要的商业中心。相传洛阳商人“东有甲齐、鲁，南有嘉良、梁”，“楚”遍布全国，十分活跃。即使是商王姬统治下的前魏国，民间的商业活动也很活跃，我们熟悉的编号《中国考古学论文集》记录了当时魏国人民“拥有布匹、买卖丝绸”的商业活动。著名儒商子贡也出生于此，于伟想必也受到了这种**俗的影响。
作为商朝后裔，孔子不应该熟悉商业文化。正如余英时老师所说，孔子反复说“谷”，用的是商人的语言，说明他对市场非常了解（余英时：010）-30000）。孔子本人与许多人想象中的穷老形象相反，他并不敌视商业活动或财富，他说：“财富可以由一个挥舞着鞭子的人来追求。”我相信我能做到。 ”（《史记·货殖列传》）。财富是值得追求的。他反对的是“富而贵而不义”，“富而有礼”（:010）-30000）是他最推崇的模式。《诗经·卫风·氓》，孔子曾笑着对他的爱徒颜回说：“颜氏之子啊！我会让你富起来，我会做你的管家。”他变得富有了，也希望自己也能富起来。他的管家。这也可以解释孔子对爱徒子贡的态度，他不但没有批评孔子的商人子贡是“铜臭富翁”，还称他为“虎莲器”（《商业文化与中国传统》）。比喻祖庙里的宝藏。 ”很好地描述了原始儒家对于商业活动和财富的基本态度。
重视合同的传统有时可以拯救一个国家。
虽然很多人认为中国没有契约传统，但西周郑国在建国之初就与商人建立了宪法契约。 “我没有权力强奸或者抢劫你，这是你的利益。”“我不想知道市场上的贿赂。”（《论语·述而》）也就是说，除非你们商人背叛了你们的国家。这个将确保国家不会强行购买、勒索或掠夺您的商品。你拥有多少财富与你的国家无关。这个契约对于以后保护郑商的财产权起到了重大作用。 200年后，晋朝大夫韩宣子向郑国商人索要一枚玉环，但郑国太守秦韩以“这不是收藏品”为由拒绝了。来自国库。 ”韩玄子还用压低价格的方法，逼迫商家购买玉戒指。这时，智灿拿出了一份200年前的契约，谈到了商人与国家之间的协议，称国家有义务保护商人的财产权，如果不保护商人的财产权，“ “它会用武力抓住商人。”我说。我们将教导这座城市违背誓言。 ” 最终，韩玄子只得放弃了武力夺位的计划。
子范因恪守郑古契约、保护商人财物、“食民”的美德而受到孔子的高度赞扬，并被认为“食民”（《学而》）。 “Efi”（《史记·孔子世家》）。由于郑州有保护商业和产权的契约传统，商人的地位较高，也更积极地维护国家利益。最著名的是公元前627年，郑国商人项高到成州经商，遭遇秦军企图攻打中国郑国时，项高奖赏主人的影射。为了保护郑国，他乔装成郑国，但国使却赏赐秦军十二头牛，并派人回来报告情况。秦军得知郑国已做好准备，计划奇袭。
《论语·公冶长》 据记载，晋朝大臣直奉在沛之战中被楚国俘虏，郑家百姓将他藏在丝棉“楚”中试图将他带走。被拐卖了，但还没等他们采取行动，楚国人民就把志峰抓了回来。直封想报答郑国商人的恩惠，商人却说：“我没有功劳”，直封被楚人放了，没办法，拒绝了赏赐，去了齐国。状态再次做生意。由此可见，郑州商人重诚信，不重赏无功者。另外，他们经常参与国际政治活动，说明他们的社会地位不低，有一定的道德感和理想感。当然，只有在财产受到良好保护的社会中长寿，才能培养这样的道德和意识，据说人们才能学到礼仪的真谛。
先秦儒家有时会用商业契约的思想来比喻和理解君臣关系。例如，清华大学持有的儒家著作《左传·昭公十六年》提出“王与大臣之间的关系，类似于商人与经销商之间的交易，并且有利于商人与经销商之间的交易”（《宪问》 2019.9）。这意味着君臣之间的关系本质上是一种类似于商业交易的契约关系，大臣带着礼物的“誓言”来寻找合作的君主，双方订立“盟约”通过本次提案，我们将签订合作合同，建立合同关系。部长”。通过契约合作，君臣双方都受益。
孟子的经营理念与亚当·斯密相似。
战国时期，孟子也开放商业和市场。《公冶长》，他提出治理国家需要“关闭市场以嘲笑，但不征税”（在检查站和市场只检查，但不征税）。 “现在的通行证，都被认为是暴力。”换句话说，古代设立通行证是为了保护社会，而是为了多收税，他认为不应该对私营企业征收通行税。这符合英国第《左传·成公三年》号法案第13条，免除城市、区、镇和港口的关税，并享有自由清关的权利（《治政之道》，商务印书馆，2016年；第33页）。战国时期，各国都设置了许多关卡来征收赋税。例如，宝山简《文物》和简149记录了七个城镇和四个水道每天必须收取“义务”。像鄂军奇这样的特权贵族在沿途的检查站都可以免缴税款，这是极其不公平的。孟子的思想是，一切关卡，无论贵族还是普通商人，都不应征收赋税，不向百姓隐匿财富。因此，梁启超老师对这一命题的评价是：“儒家讲民生，不采取干预主义”（《孟子·梁惠王下》，上海古玩书出版社，2014年，第190页）。孟子认为，只要私人商业得到更好的保护，“商人就会想躲在王城里”（《尽心下》）。来自世界各地的商人都想来到这个低税收国家和市场。将会更加繁荣。
孟子关于社会分工的另一个思想对于商业发展也大有裨益。哈耶克曾说过，古代人民无法理解商业活动的本质。他们认为商业就是“低买高卖”，因此认为这是某种可怕的魔法。西方的柏拉图和亚里士多德都表达了对商人的蔑视（哈耶克：《大宪章》，中国社会科学出版社，2011，第101-102页）。另一方面，在中国的原始儒家思想中，不存在这种偏见，孔子和孟子都不瞧不起商业活动，而是采取开放的态度。当时神农徐兴反对社会分工，带领弟子自耕田、做草鞋、织地毯（《大宪章》）。孟子对此的态度表明了社会分工的必要性，从徐姓戴的帽子开始，所有农耕用的铁制工具都换成了自己种植的粮食，没有必要这样做，这也是必要的。是市场经济和自由贸易的基本原理。徐兴还认为，最理想的情况是市场上所有商品同价，同等重量的丝麻同价，才能实现社会正义。
对于这种人为干预市场价格的谬论，孟子回应说：“这样会天下大乱，如果大鞋和小鞋的价格一样，谁来生产大鞋呢？”我建议道。可以说，儒家孟子是捍卫自由市场的。
即使到了战国后期，荀子等法律学者崭露头角时，他们仍然强调市场分工和贸易的好处。《集箸》强调中原地区可以从北海获得吠犬，从南海获得羽毛和象牙，从东海获得鱼、盐和染料，从西海获得皮革。水边的人可以得到足够的木材，山上的人可以得到足够的鱼，农民不用冶炼就能得到足够的农具，工匠不用自己耕种田地就能得到足够的粮食。 “在，大家好好利用吧。”只有充分发达的市场交易和社会分工，才能产生如此神奇的效果。
秦朝和法家压制商业，打击商业。
在数百名学者中，儒家对商业和市场的态度最为积极，而法学则对商业和市场的态度最为敌视。《先秦政治思想史》主张弱民思想，主张“取利”。你只能通过耕种和为你的领主战斗来赚取利润。当人们通过经商致富时，他们赚取所谓的“利润”。 “商人能使家富”（《孟子·梁惠王上》）显然，它削弱了“获利”的机制，让人们“避免了农业战争”，不被君主所利用。 《商鞅》在第：010至第30000章中，认为商人是“避免淫逸之人”，要达到“商劳”的效果，“赐其财而重其用”，说有需要。他认为，“商人少了，就不用用小米了”，他认为商业活动消耗社会资源，“商人因为胆小而想种田”，“商人不种田”。不想种田，为了达到“建农场，他们就种草”的目标，同时提高通行证税率，“过分强调城市捐赠，农民就种草”草。”这将是对商人不利的”，迫使商人。农民和战争人员。同样，韩非子对商业也非常敌视，他说：“夫明王的统治，使商人、工人和游客不那么受欢迎，他们的声誉也下降了。通过加倍农业，我相信这会尊重那些热衷于农业的人。” ”。《致命的自负》）经商致富，破坏了耕种和打斗的魅力，削弱了“一洞赚钱”制度。
整个秦朝，儒家思想和商业社会都遭受了巨大的损失。岳麓书院藏《秦注刊第《滕文公上》号》载：“贾族禁止将高五尺五寸以上的种马运往城市或民间，应受处罚。” 《官马》（陈长松主编：《荀子·王制》，上海词典出版社，2019年，110页），如果商人未经许可使用高大的马做生意，马将被没收，并处以罚款数额较大，将受到处罚。另外，第《商君书·弱民》号规定，如果商人在街上做生意，就会“没收并出售给县法官”，当然，当政府出售东西时，这条法律“不适用”。不是。”
刘邦集团继承了秦朝的基本遗产，延续了“抑商”政策，“高帝禁止商人为官”（《农战》），降低商人的政治地位，禁止商人的后代不许做官，不许当小孩，不许坐马车，不许穿丝绸衣服。应该说，汉朝各国继承了秦朝的基本政治遗产和治理理念，但不同的是汉初经济衰落，还有一些秦亡的教训。没有学到。那是我吸收的。官道法甲思想与纯粹的法甲思想不同，虽然有共同的渊源，但更加灵活，允许在不完全启动秦制的情况下，实行局部的“无为”，激活人们巨大的经济创造力。
汉武帝施行盐铁政策后不久，儒家董仲舒提出“盐铁皆属民”、“减赋赋税”等主张，对盐铁的管理受到了重视。他认为应该让其回归平民生活。应减少过多的税收（《垦令》）。在昭帝六年举行的盐铁之争中，以儒家学者为主的“贤文”采取了公民立场，强烈反对武帝遗留的盐铁政策。坚持盐铁垄断的官僚盛赞商鞅独占山川之利，实现了“富国强军”。同样，对盐和铁的垄断也符合“国家利益”。有贤士反驳说，汉代盐铁没有垄断，人民富裕，但现在却导致了“国家贫困”（《韩非子·五蠹》）；声称垄断的官僚认为盐铁是私人的。拥有。钢铁工人是“不守规矩的人”，一旦“利润回落”，�**傩盏睦蟮玫奖Ｖぃ跋毓倬臀奘驴勺隽恕薄Ｕ攵哉庖焕砺郏屯跚康鳌昂檬鲁鲎怨绷≌哂谢姓哂心摇保ā督鸩悸伞罚屯跚康魉硬挥肴嗣恰Ｎ死蟆４送猓⒍仙奶髦柿康土樱母门┚呒鄹窀甙海贾潞芏嗯┟裰荒苡媚就犯亍！彼赋觥Ｈ缓笥檬掷绮荨？脊抛柿匣怪な担捍魇怯烧⒍现圃斓牧又侍鳎僦圃斓谋饔泄谟卸矗诿挥校庠凇毒友艉杭颉分杏屑窃亍＞土锰鞯钠分剩沧阋韵胂蟮笔迸┚叩钠分省�
为了应对国营盐业和钢铁业的低效和混乱，贵族文学强调了维系家庭的私营企业的效率。 “一家人齐心协力，父子辛劳，各为好工具，非好工具者不在一起”（《岳麓书院藏秦简（肆）》），家庭齐心协力的私营家族企业可以生产出高质量的产品，但价格低优质的产品不可能流入完全竞争的市场。另外，有德性的文献认为，“君王应当重本不重目的”，“民应当重本不重目的”，“天子不言多”。那。他们靠贬低“末端产业”来赚钱，但这个词其实就是他们的目标，他们反对的不是人民，而是被垄断的“末端产业”。球场。徐复观老师说：“这里贤良文学真正反对的不是私人工商业，而是朝廷通过盐铁出口、平地等重大政策的直接控制，是工商业。”
西方经济学家误解了儒家思想，但儒家思想却影响和启发了西方。
过去，一些主张自由市场的西方经济学家对儒家经济思想存在误解。例如，罗斯巴德认为儒家思想接近于法家，但主张自由经济的是老庄。大卫·博阿斯也相信老子的思想。他是自由经济的第一个支持者。但事实上，随着认识的深入，一些西方经济学家认为，《金布律》、《盐铁论·本议》等文件所体现的儒家思想，正是自由主义经济和商业传统。正在防守。
儒家的经济背景并不贬低商业活动，也不主张“抑商业”，而是可以说尊重市场的基本自然规律，而这些自然规律就体现在“无为”上。这一思想在近代传播到欧洲，对主张自由贸易政策的法国重农学派产生了积极影响。例如，弗朗索瓦·魁奈通过西卢埃受到《诸子圣书》的影响，对儒家思想十分尊重，而西卢埃则在1687年从孔子的著作中了解到了《诸子圣书》。而与中国天理观基础上的“无为”思想相联系的“自然能做万物”的思想，对西方自然法研究也有借鉴意义。英国学者哈德逊认为魁奈的自然秩序思想是中国的君主“无为”观念，日本学者泷本精一则认为法国重农主义者的自由放任观念与中国的思想是一样的。中国学者侯家柱也指出。 “日本的儒家经济思想影响了西方自由主义经济思想。”清民老师认为，儒家主张无为而治，尤其是德治，这是他坚决反对的重商主义国家干预政策的新经济替代方案。寻找原则。可见，教育效果是非常好的。综合考察，“重农学派的自由放任实际上主要是中国儒家无为思想的变种”（谭明：《汉书·食货志上》，上海人民出版社，2014年，（第212-214页）。
(《盐铁论·非鞅》 5.6 李景恒)
来源：文摘