违法强拆成功追责案例，最高法判例:"厂房"在拆违过程中遭到违法强拆的损失赔偿规则了
chanong
|以下内容转载自：路发杏坛
裁判点
1、赔偿工厂损失。虽然当事人没有提供相关规划和建设审批材料证明涉事工厂是合法建设，但当事人提供的证据和材料并不能证明涉事工厂是合法建设的。得到国家机构的认可和支持。建设和使用应当委托有关管理机构进行。对此，行政法下的信托财产是当事人向有关行政机关承诺、确认、默许而形成的，该信托财产属于国家赔偿法规定的“合法权益”。受保护。当事人基于信托利益对工厂的建设和使用进行了大量投资，在确认强制行为违法后，有权依法获得合理补偿。
2、工厂动产损失赔偿。强拆违法行为被确认后，行政机关必须对强拆事实（现场是否列名、是否录像等）作出合理解释。国务院强制要求推动执法全过程公开和行政程序合法性。人民法院在实质审查时必须结�**讣率涤枰院耸担降笔氯瞬荒芸凸厶峤恢ぞ莸模腥ㄒ勒盏谒氖咛醯�3.010至30000款的规定确定赔偿数额。 有。
三、人民法院在司法审查过程中，应当充分考虑对有违法行为的侵权人的警示教育，对侵权人的换位思考，加强对民营企业合法权益的司法保护。和其他市场主体为创建法治政府和持续改善营商环境做出贡献。
判决书
中华人民共和国最高人民法院
行政赔偿判决书
(2018)最高法院赔偿第343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江杰发机械有限公司。住所：浙江省临海市古城街道徐树村。
法定代表人：陈光跃，本公司董事长。
注册诉讼律师：李博丁，北京信诺律师事务所律师。
注册诉讼代理人：王楠，北京伟恒（上海）律师事务所律师。
被告（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市大溪镇人民政府。住址：浙江省温岭市大溪镇河滨路1号
法定代表人：临沣市人民政府市长。
委托诉讼代理人：陈小康，浙江省温岭市大溪镇人民政府官员。
诉讼代理人：刘正熙，浙江泰文律师事务所律师。
被告（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市人民政府。住所：浙江省温岭市人民东路258号
法定代表人：王宗明，市人民政府市长。
诉讼代理人：蒋俊清，浙江省温岭市行政复议局职员。
委托诉讼代理人：罗晓，浙江省温岭市行政复议局科员。
再审申请人浙江解放机械有限公司（以下简称解放公司）向浙江省温岭市大溪镇人民政府（以下简称大溪镇人民政府）、温岭市人民法院提起诉讼。温岭市政府，我叫醒你了。在浙江省（以下简称温岭市）行政赔偿案中，本人不服浙江省高级人民法院（2017）浙行赔偿行政赔偿终字第27号判决书，向浙江省高级人民法院提出行政赔偿请求。这个法庭。再审。法院依法成立合议委员会对本案进行审查，现已审查完毕。
杰发股份有限公司向浙江省台州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求对大溪镇政府、温岭市政府非法强拆工厂，给企业造成损失的大额判决工厂.Ta.西镇政府和温岭市政府共同赔偿经济损失4940万元。
一审法院查明，涉案建筑物位于浙江省沙岸村XXXX，建于2003年至2006年，占用土地为沙岸村集体土地。 2005年3月1日，捷宝公司前身浙江解放机械有限公司与沙安村委会（以下简称沙安村委会）签订协议，租赁土地51.302亩。我同意。沙安村土地作业面积49.431亩，暂定租期30年。同年起，凯鹅宝公司一直将涉事建筑用作生产工厂，建筑面积约5.3万平方米。 2011年7月5日，大溪镇政府向捷宝公司发出第《行诉解释》号文，确认租赁期内不要求该公司进行合同未约定的变更。每月搬迁期间，不会发生搬迁完成前的土地清理或清理工作。温岭市政府签署了《同意》意见。 2011年11月22日，大溪镇政府下发第《确认函》号文，认为杰发公司符合沙岸村村及镇规划要求。大溪镇政府和浙江省温岭市国土资源局大溪分局（以下简称“温岭市国土资源局”）也证明或确认，事件涉及的土地符合当地村庄的规定。或town.ing。土地利用总体规划。大溪镇政府曾于2016年7月29日、9月8日、2016年10月三次强行拆除解放包事件涉及的工厂。解放公司认为强拆造成经济损失，以大溪镇政府、温岭市政府为共同被告提起行政赔偿诉讼。
一审法院判决如下。《情况说明》，“国家机关及其工作人员在行使职权时，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的，如下：是的。”因该法造成的损害，受害人有权获得国家赔偿。”解放公司起诉大溪镇政府和温岭市政府强行拆除厂房。在本案中，台州市中级法院人民委员会裁定，浙江省法院（2017）浙10行中85号行政判决裁定温岭市政府不予拆迁，不具备作为本案被告的资格，并确认大溪镇政府强行拆除。凯阿宝莎的工厂是非法的。因此，温岭市政府未实施强制拆迁，解放公司作为被告提起的损害赔偿诉讼不公正，应予驳回。若因事件中涉及的故意破坏行为而使嘉宝公司合法权益受到损失，大溪镇政府应当承担赔偿责任。
根据国发第《中华人民共和国国家赔偿法》号第四十三条第一款的规定，凡是需要使用建设用地的单位或者个人，必须依法申请使用国有土地，但乡、镇不得设立土地。企业和利用集体经济的优势，村民建设住房必须依法批准。组织农民集体所有土地或者建设公共设施、公益项目的除外。法律允许农民使用共同所有的土地。此外，该法第六十条第一款规定，农村集体经济组织可以使用乡（镇）土地利用综合规划确定的建设用地兴办企业，或者将土地用于其他单位或者其他单位使用。公司可以与个人共同设立。取得股份、合资等权益的，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请，并附相关批准文件，并经土地管理部门批准。县级以上地方人民政府，您需要领取。根据省、自治区、直辖市规定的审批权限，在县级提出申请，涉及占用农用地的，应当履行审批手续。依照本法第四十四条的规定执行。本案中，工厂建设用地为大溪镇沙岸村集体用地，但杰发公司无法提供证据证明县级以上。温岭市国土资源局大溪分局出具的《中华人民共和国土地管理法》、嘉宝公司提供的大溪镇政府出具的《产权证明》，公司所用土地以当地村镇土地使用为准，无法证明遵守。 Leopard已取得土地使用证，并对土地上的建筑物拥有合法所有权。而且，如果该建筑获得批准，相关批准材料均保存在主管部门，且批准材料在拆除过程中被掩埋，因此该公司无法提交证据的理由不能成立。若凯鹅宝公司无法提供证据证明其对工厂拆除享有合法权益，则其主张按照重置价格赔偿工厂损失的主张不成立，不予支持。至于厂内生产设备等财产的损失，从备案证据来看，大溪镇政府并不是在不搬迁的情况下一次性强行拆除，而是在争取财产安全的同时，逐步采取了强制措施。拆除工作分几个阶段进行。该建筑没有受损，拆除工作花了近四个月的时间才完成。其中，双方提供的照片可以证明，原告的工厂财产已基本被拆除，拆除过程中没有掩埋任何财产。解放公司声称财产损失共计700万元，但由于未提供受损财产清单、价值等基本证据，缺乏事实依据。据此，一审法院于2017年8月15日作出（2017）浙时行拍初7号行政赔偿判决书：1、驳回解放公司对温岭市政府的诉讼；2、驳回解放公司的赔偿请求。有限公司杰发公司不服该判决，向浙江省高级人民法院提起上诉。
二审法院认可一审法院认定的事实。二审法院还查明： （一）2003年3月20日，温岭市国土资源局下达温土字处罚（2003）第0278 《证明》号，确认陈先生受到处罚。恒发未经许可，在大溪镇沙岸村开工建设厂房，非法占用沙岸村荒地2554平方米。 1、非法占用大溪镇2554平方米土地，大溪镇沙岸村土地归还令，2、陈恒先生合法户口限制非法占用2554平方米土地上新建房屋大溪镇沙岸村，接到决定后15日内拆除一层简易房（铁皮等设备不受限制） 3、并处罚款38310元。 2003年6月2日，浙江省温岭市人民法院针对温土字刑（2003）第0278号国土资源行政处罚决定书，作出（2003）温字字第2127号行政判决书。经温岭市国土资源局裁定批准强制执行。 2008年4月17日，温岭市国土资源局向温岭市国土资源局发出案转函（2008）12号，调查结果显示，温岭市磁宝空气压缩机厂（投资于2004年8月、2004年3月） ，大溪镇沙安村擅自开工建设厂房，非法占用农田27.71亩。该地块不符合土地利用综合规划，属公园用地（非耕地）。因该工厂涉嫌非法占用农用地，事件已移送浙江省温岭市公安局侦查。 2009年8月28日，浙江省温岭市人民法院作出（2009）台温刑法第837号刑事判决，认定被告人陈恒发犯非法占用耕地罪，判处有期徒刑一年。他宣布。有期徒刑、缓刑二年，并处罚金十万元。 （二）2016年8月3日，大溪镇政府向浙江解放机械有限公司、温岭解放宝电器有限公司发出通知，责令其限期拆除： （单位）位于大溪，西镇沙安村厂房未经国土建设规划部门批准，属违法建设，根据省、市有关规定，已进行过3次装修，装修一次，拆除的，责令其户（单位）于2016年8月10日前停止生产自行拆除。逾期不自行拆除的，您户（单位）内的违章建筑将被强制拆除。 ”
二审法院根据审理查明的事实，认定温岭市政府不属于强制拆迁工厂的行为，一审法院据此驳回解放的诉讼。这并没有什么不妥当的。大溪镇政府拆除嘉宝公司厂房的行为，经生效判决确认为违法，根据第《国土资源违法案件行政处罚决定书》号法第二条第二款的规定，是嘉宝公司拆迁的前提条件。获得赔偿，条件是该行为损害了本人的合法权益。本案中，黑套公司位于大溪镇沙岸村的工厂没有得到土地建设规划部门的批准，而黑娃公司提供的合同、确认书等证据均发送至沙岸村，大溪镇，不是某解放公司的合法产权证。涉事工厂。因此，捷宝公司提出的工厂损害赔偿4240万元的主张毫无法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》 第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件时，赔偿请求人和赔偿责任机构必须提交索赔证据。因本案证据不足以证明强拆造成传家宝公司主张的生产设备、档案等物资损失700万元，一审法院认定传家宝公司的主张不予支持。为了补偿。这并没有什么不妥当的。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应当依法予以维持。捷宝公司提出的上诉理由不能成立，不予支持。据此，二审法院于2017年12月12日作出浙银赔偿（2017）第27号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。
捷宝公司向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，重新审理本案，以支持原诉讼请求。申请复审的主要事实及理由如下。 1、2005年，拟建嘉宝公司与温岭市大溪镇沙岸村委会签订协议，租赁51.302亩建设用地用于空气压缩机生产。大溪镇政府认为符合村镇规划，同意租赁土地。随后，在办理相关手续后，捷宝公司获准放心使用该土地。 2011年，大溪镇政府、温岭市国土资源局大溪分局、温岭市规划局大溪分局先后向解放发函，同意继续使用该土地，并符合计划。提交了意见。确保土地利用总体规划符合村镇规划。该事件涉及的工厂于2016年被强行拆除，浙江省台州市中级人民法院判决大溪镇政府强行拆除违法。 2、根据文政发（2007）160 《中华人民共和国国家赔偿法》号（以下简称文政发[2007]160号通知）规定，未取得相关证明的，不得向村民发放证明，必须征得当地居民同意后颁发。如果土地管理局审核并签署意见，则视为有效的产权证书。 2011年11月，嘉宝公司获得温岭市国土资源局大溪分局批文《温岭市人民政府关于严禁利用违法用地违法建设从事生产经营活动的通知》号，取得相关土地及建筑物的合法权利。一审法院未对本案主要证据第《产权证明》号及其依据文正钵（2007）第160号通知书进行审理和判决，适用了案外人的违法事实。并忽略了他们。解放宝股份有限公司审批程序存在错误，事实认定存在错误。 3、捷宝公司使用的土地是当地人民政府认可的合法土地，根据温政发（2007）160号公告，其对场地内的建筑物拥有合法权利。原审法院没有考虑文政发（2007）160号公告，直接驳回了《产权证明》适用法律错误的认定。 4、原审法院没有认真考虑本案的主要问题，忽视了详细审理的法定职责，审理程序违法，应当撤销原判，重新审理。法律。
本院还查明： 1、2005年3月1日，解放宝公司前身浙江解放机械有限公司与单村委会签订土地租赁协议，大溪镇政府在此事上签下了“真相”。地块上标有“符合村镇规划”字样，并加盖大溪镇政府公章。 2、2011年11月，大溪镇政府表示，虽然浙江解放机械有限公司因各种原因尚未办理相关用地手续，但该地块为工业用地，不影响整体用地。已签发《产权证明》 来证明合规性。当地村庄和城镇的规划。 3、2011年11月21日，土地管理部门向捷宝公司下发《证明》号，按照：号《文政发（2007）160号文件》精神，未取得相关产权证书的“村民出具证明，取得当地国土资源证明，意见已审议并签署。”“本工业项目用地位于大溪沙安工业区，符合土地规划要求。当地村、镇”，并在“意见”栏添加，并加盖村委会公章。温岭市国土资源局大溪分局对声明予以认可，表示根据当地国土资源局的意见，情况属实，并在声明上加盖公章。 4、2011年11月22日，大溪镇政府发布第《产权证明》号文件称，“浙江佳宝机械有限公司于1998年建于大溪镇沙安村工业用地上，厂区范围1996年启动，当时鼓励支持私营经济发展，镇政府同意登记为村级工业点。”温岭市建设规划局大溪分局，《情况说明》同意“经实地勘察，该土地现状存在”。 5、文政告示第160号(2007)第8条规定如下：有关部门依法出具的其他证明未取得的，须由村民出具相关证明，经当地国土部门审核签字后，视为有效产权证书。未经当地土地局审核并提出意见的，不视为有效证书。 ”
本院认为，本案系人民法院认定被上诉人大溪镇政府相关强拆行为违法后，再审申请人解放股份有限公司另行提起的行政赔偿诉讼。解放公司请求人民法院判令赔偿经济损失4940万元，主要包括厂房、生产设备及其他档案资料的损失。现根据解放宝公司申请再审的事实及理由具体分析如下。
（一）关于厂房损失。从一审法院认定的事实来看，杰发公司主张损失的工厂未按法定程序经国土和建设规划部门批准，也未依法办理产权登记。 塔.温岭市政府、大溪镇政府提供的证明以及相关国土、规划部门出具的证明，都不是合法有效的土地、房屋权属证明，是以工厂权属证明为依据的，你不能判断是不是。事件涉及的建筑物已改建为合法建筑物。为此，凯鹅宝公司主张其工厂应按照法定住房标准进行补偿，但相关事实和法律依据不足，难以依法予以补偿。但从嘉宝公司提供的合同、确认书、产权证书等证据来看，涉案拆迁厂房的建设和使用均以土地所有者单村村委会为依据，并取得了矿市的许可。当局。得到了政府、大溪镇政府、大溪镇国土资源局等部门和部门的支持。对此，解放宝业公司经相关行政机关保证、确认、默许，已形成行政法规定的信托利益，该信托利益属于《中华人民共和国民法通则》第二条第二款规定的“合法利益”。《情况说明》.权益”，必须受到保护。捷宝公司基于信托利益对工厂建设和使用进行了合理投资，并在确认相关执法行为违法后，有权依法获得合理赔偿。原审法院虽然认定嘉宝公司提供的合同、确认书等证据不属于合法的产权凭证，是正确的，但没有充分考虑嘉宝公司的特殊性。利润范围内的相应投资和损失没有得到全面考虑和保护，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》号规定的精神，应予以纠正。
（二）关于生产设备、档案等的损失。《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、赔偿案件中，原告应当提交有关行政行为造成损害的证据。由于被告的过失，原告无法提交证据的。”由被告承担。” 「举证责任」第《中华人民共和国行政诉讼法》号（以下简称「《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》」）第四十七条第一项规定：「依行政诉讼法第三十八条第二项之规定，行政赔偿、补偿案件应当承担举证责任。” “原告不能根据被告的理由举证损害的，被告承担损害举证责任。” 温岭市政府强拆厂房案本案中，杰发公司厂区动产损失为：非大溪镇政府强行拆迁所致。原告因被告的过失而无法证明损害的法律情况必然被排除。涉案工厂在被强拆前实际为凯鹅宝公司用于生产经营，目前尚不清楚该公司主张的生产设备等物品是否存在，以及存在何种物品。已证实存在强行拆除的情况。此后，行政机关必须对强拆的事实（如现场是否列名册、是否有录像等）作出合理解释。这是国务院为促进执法全过程和行政程序合法要素公开而作出的强制性要求。人民法院在实质审查时必须结�**讣率涤枰院耸担降笔氯瞬荒芸凸厶峤恢ぞ莸模腥ㄒ勒盏谒氖咛醯�3.010至30000款的规定确定赔偿数额。 有。本案原审法院对此并未出示任何证据，且在本院主办的庭审中，解放明确声称强拆过程中埋有生产设备等物品，但大溪镇政府提交的证据如下：接下来。尚未证明以此为标准，且房屋内动产虽保存有完整的证据，但无法客观证明解放报公司房屋内动产的具体情况，故应承担赔偿责任。违反标准的负面后果。法律。原审法院表示，“大溪镇政府并没有在不搬迁场地的情况下一次性强行拆除，双方提供的照片显示，原告厂址基本已搬迁。”拆迁过程中没有埋藏任何物品。原告主张财产损失共计700万元，但未提交受损财产清单、价值等基本证据，委托人及赔偿义务机构记录中的证据不足以证明：强行拆除造成上诉人声称的生产设备和仓储物资损失700万元，故原审法院驳回上诉人的主张。 “不予支持、不适当”的说法不符合行政诉讼法有关规定的精神和国务院的要求。一审法院一般要求嘉宝公司承担损失举证责任和损害赔偿责任，但这既不符合法律规定，又没有判决对厂内动产损失进行赔偿，量刑明显不当。违背常识，必须依法予以纠正。有权力就有责任，权力运行受到监督，侵权赔偿是现代行政法的基本理念和要求。人民法院在司法审查过程中，应当对有违法行为的侵权人采取警示教育、同情和体谅侵权人、加强对民营企业的保护等措施，无论是通过行政强制执行本身，还是后续赔偿。经过考虑的。司法保障企业和其他市场主体合法权益，支持法治政府建设和营商环境持续改善。
综上，捷宝公司的复议申请符合第《行诉解释》号第九十一条第三款、第四款的要求。依据《行诉解释》号第九十二条第二款、第一百一十六条第一项、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、责令浙江省高级人民法院再审本案。
2、再审期间，原判中止执行。
首席大法官王晓斌
朱宏伟法官
李少华法官
2019 年12 月24 日
助理法官雷九
邱锦坤书记