模拟法庭剧本？模拟法庭剧本的编写
luoboai
|大家好，感谢邀请，今天来为大家分享一下模拟法庭剧本的问题，以及和模拟法庭剧本的编写的一些困惑，大家要是还不太明白的话，也没有关系，因为接下来将为大家分享，希望可以帮助到大家，解决大家的问题，下面就开始吧！
版权所有：成都市双流中学实验学校叶平
书记员（张家鑫）：现在根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第185条和第189条之规定，受审判长委托，查明公诉人、辩护人、附带民事诉讼原告人及其他诉讼参与人到庭情况（停顿、环顾3秒）。
为了维护法庭秩序，保证庭审的顺利进行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第249条，法庭审理过程中，诉讼参与人、旁听人员应当遵守以下纪律：
（一）服从法庭指挥，遵守法庭礼仪；
（二）不得鼓掌、喧哗、哄闹、随意走动；
（三）不得对庭审活动进行录音、录像、摄影，或者通过发送邮件、博客、微博等方式传播庭审情况，但经人民法院许可的新闻记者除外；
（四）不得实施其他扰乱法庭秩序的行为；
（五）法警有权制止不遵守法庭秩序的行为，对不听劝告和制止的人员强行带出法庭。
请公诉人、辩护人、附带民事诉讼原告人及诉讼代理人入庭（公诉人、律师、原告及诉讼代理人入座）
全体起立，请审判长、审判员入庭（请审判长、审判员入座）
书记员：（稍微侧转身）报告审判长，被告人已在候审室候审，公诉人、辩护人及其他诉讼参与人均到庭，开庭工作准备就绪。可以开庭。
审判长（彭中棋）（敲法槌）：现在开庭。
传被告——到庭
审判员（余馨润）：被告人向法庭报告你的姓名。
审判员（余馨润）：有无其他姓名？
审判员（余馨润）：出生年月日？
审判员（余馨润）：出生地为何处
审判员（余馨润）：什么文化程度？
审判员（余馨润）：从事何种职业？
审判员（余馨润）：现因什么犯罪被逮捕？
被告人孙培方：涉嫌故意伤害罪。
审判员（余馨润）：成都市双流区检察院的起诉书收到没有？
审判员（余馨润）：附带民事起诉状收到没有？
审判员（余馨润）：原告人的诉讼代理人向法庭回答你的身份及代理权限。
原告诉讼代理人黄静婷：黄静婷，女，汉族，25岁，四川棠湖律师事务所所律师，代理权限全权代理。
审判长（彭中棋）：双流区人民法院第一刑事审判庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第181条、第183条、第184条规定，今天公开开庭审判由双流区人民检察院提起公诉的被告人孙培方被控故意伤害罪一案，由本院审判员彭中棋担任审判长，与审判员余馨润、傅睿组成合议庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》184条、第203条，由双流区人民检察院指派检察员王瑞麟出庭支持公诉，并履行法律监督职责。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条、第29条、第30条、第31条、第32条、第33条、第48条、第50条、第63条、第99
条规定，当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人当事人在诉讼中享有以下诉讼权利。
（一）可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员回避；
（二）可以提出证据，申请通知新的证人到庭、调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验、检查；
（三）被告人除委托辩护人辩护外，有为自己辩护的权利。
（四）对侦查、检察、审判人员侵犯其诉讼权利或人身侮辱的行为，有权提出控告；
（五）有权参加法庭调查、质证和辩论、发表意见
（刘）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述
（七）如不服一审判决，被告人或附带民事诉讼的原告人有提起上诉的权利；被
告人有向人民检察院请求抗诉的权利。
审判长（彭中棋）：被告人孙培方，以上权利听清楚了没有？
审判长（彭中棋）：是否申请回避？
审判长（彭中棋）：原告是否听清？
审判长（彭中棋）：是否申请回避？
审判长（彭中棋）：诉讼代理人是否申请回避？
审判长（彭中棋）：孙培方的辩护人是否申请回避？
审判长（彭中棋）：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第40条、第49条、第194条，当事人及代理人还应当承担以下诉讼义务：
1、应依法行使诉讼权利；2、应当如实陈述，回答发问；3、不得伪造证据，隐匿证据或毁灭证据；4、遵守法庭纪律，听从审判人员指挥；5、对于生效的裁定和判决，有义务执行或协助执行
审判长（彭中棋）：被告人孙培方听清了没有？
审判长（彭中棋）：诉讼代理人听清了没有？
诉讼代理人（黄敬婷）：听清了。
审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第32条、43条之规定，被告人在孙培方庭审中除享有陈述、辩论、举证的权利外，还可以委托律师或者亲友为你辩护。你委托了四川棠湖律师事务所所黄馨月律师担任你的辩护人，今天开庭是否同意她为你进行辩护？
审判长（彭中棋）：现在开始法庭调查，先由国家公诉人宣读起诉书。
公诉人（王瑞麟）：双流区人民检察院起诉书〔2016〕双检诉字09号
被告人孙培方，男，汉族，生于2002年1月19日，在校学生，四川成都人，住在成都市双流区东升镇，系双流某中学学生。
被告人涉嫌故意伤害罪一案，双流区公安局2016年3月12日侦查终结，移送我院起诉，查明：
2016年3月3日上午，我区某中学学生小A在教室与班上同学小B发生争吵，进而发展成打架斗殴。由于小A身体不够强壮，被小B殴打。犯罪嫌疑人孙某是小A的同桌，以前也曾被小B欺负，.见小A和小B发生打斗后，孙培方就跟小A说：“今天同学们都看到你被小B殴打，太没面子了，你以后怎么在班上立足哟。我如果是你，我就去把他杀了才能消心头之恨。”但当时小A比较胆小，不敢去找小B。在3月4日上午，孙培方又一次去找到小A，说：你昨天没去找小B报仇啊，你真怂。你是一个懦夫，被打了都不敢报仇，这样大家都看不起你。人要活的有面子，打不过可以用刀子嘛。下课后，小A慢慢靠近小B的身边，然后拿起削笔用的小刀大力刺向小B的颈部，小B被刺伤颈部大动脉，经抢救无效死亡。
经公安机关调查，检察院对小A涉嫌故意伤人一案向人民法院提起公诉，已另庭进行审判。在案件调查中，犯罪嫌疑人小A哭诉，是受到孙培方的怂恿才去杀小B的。
3月5日下午，孙培方被双流区公安局刑警大队方面性中队刑事拘留；三天后，被执行逮捕。理由为涉嫌故意伤害罪罪。上述事实，有证人证言，鉴定结论，被告供述相互印证。
本院认为，孙培方以劝说、怂恿等办法，将自己的犯罪意图灌输给本来没有伤害意图的小A，致使其按孙培方的意图实施犯罪，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第29条，232条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第172条之规定，提起公诉，请依法判处。
审判长：被告人孙培方，国家公诉人宣读的起诉书听清楚了没有？
审判长：你对起诉指控的犯罪事实和罪名有无异议？
审判长：现在可以就你的异议进行陈述？
被告人：我没有教唆小A杀人，我只是向他抱怨小B，想让小A也讨厌小B。
审判长（彭中棋）：根据刑诉法第99条，被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。原告人诉讼民事代理人宣读起诉状。
诉讼代理人黄敬婷：刑事附带民事起诉状诉状。
刑事附带民事诉讼原告：孙某（系被害人父亲），男，汉族，生于1970年月日，住成都区双流区东升镇
代理人：黄敬婷成都区棠湖律师事务所律师，代理权限：全权代理。
刑事附带民事诉讼被告孙培方，男，汉族，生于年月1日，四川成都人，住在成都市双流区东升镇，系双流某中学学生。
一、依法从重追究被告人孙某教唆他人故意杀人的刑事责任。
二、请求法院判令被告人及其监护人赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计42万元
事实和理由：孙培方为达到自己报复小B的目的，多次怂恿、教唆小A向小B进行报复，最终造成小A采用极端伤害手段将小B杀害，进行侵权行为。尤其是孙培方在明知小A可能对小B造成威胁，而出于私心怂恿并教唆伤害的发生。在小A持刀杀害小B的整个过程中，一直在旁围观，未加以制止。这是以故意伤害的心态对被害人进行伤害。结果造成被害人被刺身亡的眼中后果。该案中，另一犯罪嫌疑人小A的行为以构成故意杀人罪，被告人孙培方属共同犯罪。
案发后，小B的父母身心受到极大的打击，痛不欲生，但被告孙某未对受害方进行任何方式的赔偿和安慰，可见其认罪悔罪态度以及对侵权责任的认识有很大抵触。
审判长（彭中棋）：被告人孙培方，原告代理人宣读的民事诉状听清了没有？
审判长：你对附带民事诉讼请求有无意见？
审判长：公诉人可以向被告人发问。
公诉人：被告人孙培方，你与本案件中小A是否认识？
公诉人：被告人孙培方，你与本案件中受害人小B是否认识？
孙培方：认识，也是一个班的同学。
公诉人：之前你与小B是否发生过矛盾。
孙培方：小B性格比�**缘溃又硖灞冉锨孔场Ｎ颐呛芏嗤Ф急凰鄹汗以退龉溃脖凰鄹汗�
公诉人：你被小B欺负后，你是否想过要报复他？
孙培方：想过，但因为我打不过他，所以就没有报复。
公诉人：你是否看见小A和小B在课间打架？
孙培方：第一次是在他们课间打架后。第二次是第二天上午。
公诉人：请再具体阐述一下时间。
孙培方：3月3日上午课间打架后第三节上课的时候。第二次是在3月4日早上大概八点半左右。
公诉人：你第一次与小A谈话说过些什么？
孙培方：今天同学们都看到你被小B殴打，太没面子了，你以后怎么在班上立足哟。我如果是你，我就去把他杀了才能消心头之恨。
公诉人：你第二次与小A谈话说过些什么？
孙培方：你昨天没去找小B报仇啊，你真怂。你是一个懦夫，被打了都不敢报仇，这样大家都看不起你。人要活的有面子，打不过可以用刀子嘛。
公诉人：小A在去找小B之前，是否有告诉你？
孙培方：没有。在我说完话之后，我就看见他坐在座位上闷声不说话。
公诉人：你是否看见小A拿着削笔小刀走向小B?
孙培方：我看见小A走向小B，但没看清他手里有没有小刀。
公诉人：你是否意识到此刻小A就是在去找小B报复？
孙培方：没有。因为刚刚下课，很多同学会去卫生间，我也不知道小A要去做什么。
公诉人：你是否目睹当小A用刀刺向小B的过程？
孙培方：没有，因为发生的太突然，我只看见小A的手伸向小B，我不知道他的手里有小刀。直到看见小B颈部流了很多血，倒在地上，我才知道小A手里有小刀。
公诉人：在小A犯罪的过程中，你是否上前阻止？
孙培方：没有。因为我也非常害怕。
公诉人：报告审判长,发问完毕.。
审判长:诉讼代理人有无补充发问?
审判长:被告人孙培方的辩护人可以向被告人发问.
辩护人（黄鑫月）:被害人小B是你的同学，你们的关系好不好？
孙培方：不怎么好，因为他以前欺负过我。
辩护人：在你刚才回答公诉人的提问时，你说过想过报复，那你想怎样报复呢？
孙培方：我会扁小B一顿，让他怕我，然后叫他不要再欺负我了。
孙培方：没有。从来没想过杀人这么恐怖的事情。
辩护人：你认为你出于什么样的目的去找小A进行交谈的？
孙培方：因为我们班上很多人都被小B欺负过，我们一直都忍气吞声。在小A被欺负的时候，我忍不起向他发牢骚。
辩护人：你是否清楚小A会在听了你的话之后可能会杀害小B？
孙培方：不清楚。我只是很讨厌小B，我想让小A也讨厌他。
辩护人：小A在杀害小B的过程中，你是否想过上前制止。
孙培方：因为事情发生的太快，当我想上去制止的时候，小B已经流血倒在了地上。
辩护人：当受害人小B倒地后，你在干什么？
孙培方：当时我很害怕，看见几位同学上前拉住了小A，我和另外几位同学赶忙去办公室找老师。
辩护人：找到老师后发生了什么？
孙培方：老师带着我们回到了教室，然后马上拨打了120。我们协助医生把小B抬上了救护车。
辩护人：报告审判长,发问完毕.。
审判员（余馨润）：是公安机关通知你到的派出所还是自己去的派出所？
被告人：是公安机关到家里来接我去的派出所。
审判员：在去派出所的时候，你知道被害人已经死亡吗？
被告人：知道。3月4日下午的时候老师就告诉了我们。
审判长（彭中棋）：公诉人现在向法庭举证。
审判长：本庭准许传证人马培原到庭。
马培原：警察，双流区公安局刑警大队方面性中队一中队民警。
审判长：根据法律规定证人应当如实提供证言，有意做伪证或隐匿罪证要承担责任，证人马培原能否保证如实作证？
审判长：公诉人你现在可以向证人发问。
公诉人：证人请你叙述案件调查情况。
马培原：双流区公安局刑警大队方面性中队一中队接警记录，犯罪嫌疑人孙培方讯问笔录。笔录时间：2016年3月4日19：00时，被讯问人：孙培方。
3月4日上午，在双流区某中学教室内，小A将小B杀害，在调查过程中发现，犯罪嫌疑人孙培方涉嫌教唆他人故意杀人。遂将其及监护人带回公安局进行讯问调查。
审判长：被告人，你对讯问笔录有无意见？
审判长：附带民事原告代理人黄静婷，你对被告人讯问笔录有无意见？
马培原：我所民警在3月4日上午接警后，对案件现场进行了勘察，走访了当时围观群众，并调阅120接线记录。将涉案人员小A进行了刑事拘留并做调查，同时发现案件中涉及的被害人小B在医院颈部大出血经抢救无效宣布死亡。死亡时间2016年3月4日11:23分。我将向法院递交法医鉴定和接警问询材料复印件。
警察证人（马培原）：我中队民警将受害人死亡消息告之小A后，小A及家属情绪反应激烈，其母亲当场昏迷休克，由我中队民警送至双流区第一人民医院救治。犯罪嫌疑人小A一直进行哭诉，他不想杀人，是本案中的被告人叫他去杀人。鉴于案情严重，我们对犯罪嫌疑人小A进行了关押，并派出民警将犯罪嫌疑人孙培方带至公安局进行讯问。并向双流区人民检察院汇报。
审判长：公诉人、辩护人是否需要问询证人。
辩护人：小A是什么时候说是孙培方叫他去杀人的？
马培原：从我们告知被害人死亡消息后，在整个讯问过程中，小A反复多次提到是孙培方叫他去杀人的。
辩护人：当时小A的情绪是什么样的？
马培原：在我们告知被害人死亡的消息后，小A的情绪非常激动。后在讯问过程中逐渐平复。
辩护人：小A是否提到被告人是通过怎样的方式叫他去杀人的？
马培原：经讯问调查，小A认为被告人孙培方分别在3月3日，3月4日怂恿让小A向小B报复。
辩护人：当被告人孙培方被带到公安局后，他的情绪反应如何？
马培原：我中队民警在接孙培方及监护人到公安局的过程中，将案件简单告知，到达公安局办公室后，我们将案情详细告知了被告人孙培方，孙培方及家人非常惊慌，情绪一度失控。
辩护人：在讯问过程中，被告人是否承认他曾教唆小A去杀害小B？
马培原：被告人在讯问过程中，反复强调自己没有叫小A去杀害小B。
辩护人：报告审判长，我发问完毕。
审判长：公诉人、辩护人是否需要询问证人
审判长：证人可以退庭。
公诉人：申请传证人双流区某中学教师殷笑涵到庭。
审判长：证人殷笑涵，你是否认识本案被告人孙培方、另案被告人小A、受害人小B？
殷笑涵：认识。他们都是我班上的学生。
审判长：你是否知道2016年3月3日小A和小B发生矛盾打斗的情况。
审判长：请如实陈述一下当时的情况。
殷笑涵：当天我正在办公室批改作业，我班班长来办公室报告，小A和小B在教室发生矛盾，小B打了小A。于是我在下课后请两位同学到办公室了解相关情况，并对二人的矛盾进行了协调。鉴于小A没有明显受伤，在电话中与双方家长沟通后，经过教育和协调，小B向小A道了谦，小A也原谅了小B。我才让他们回到教室继续上课，并把处理结果及时通知了双方家长。
审判长：你是否清楚3月4日小A杀害小B的情况，请如实陈述一下当时的情景。
殷笑涵：3月4日上午，我在办公室备课。忽然几名学生跑来办公室叫我，说班上出事了，小A把小B弄出血了，于是我马上跑到教室，到教室后发现，小B躺在地上，流了很多血，我马上叫学生去校医室找校医，并用手机拨打120急救电话并与小B的家长取得联系，叫他们迅速赶到学校。
审判长：你是否清楚被告人孙培方曾与小A进行交谈，叫小A向小B进行报复？
审判长：原告诉讼代理人有无意见？
审判长：被告人孙培方，你对证人证言有无意见？
审判长：被告人的辩护人有无意见？
公诉人：请问证人殷笑涵，从教师的角度，你对三位当事人有何评价？
殷笑涵：被害人小B因身体比较强壮，性格比较暴躁，常有欺负同学的行为发生。从入校开始，我收到了很多同学和家长的反映。我也进行过多次教育，与其家长保持长期沟通，在这个事情发生前他已经有了一些改变。小A在班上属于比较内向的孩子，平时不怎么喜欢说话。孙培方在班上比较活跃，但有时会因说小话等影响课堂纪律。
公诉人：你认为被告人孙培方和小A的关系如何？
殷笑涵：两位同学是这学期开始才成为同桌的。之前二人并没有多少交流，想不到才开学几天就出事了。
公诉人：小A杀害小B的小刀你知道是怎么出现在教室的吗？
殷笑涵：我们平时对学生的管理比较严格，不允许携带任何的违禁品进入教室。我后来了解到，小A用来伤害小B的小刀是平时用来削笔的小刀。
公诉人：报告审判长，我发问完毕。
审判长：辩护人、公诉人还有无新的发问？
公诉人：申请传证人双流区公安局刑警大队法医刘扬文到庭。
审判长：准许传证人刘扬文到庭。
审判长：证人你的职业及工作单位
刘扬文：警察，双流区公安局刑警大队法医。
审判长：证人你可以向法庭举证。
刘扬文：宣读死者小B的尸检报告：死者小A，XXX年X月X日生，于2016年3月4日在双流区第一人民医院经抢救无效死亡，经尸检发现，死亡原因为颈部动脉刺穿，失血过多，其他无明显伤害。
审判长：附带民事原告代理人黄敬婷，你对证人的证言有无意见？
审判长：被告人孙培方，你对证人证言有无意见？
审判长：孙培方的辩护人有无意见？
公诉人：侦查卷（9—10页）犯罪嫌疑人小A供述被告人孙培方曾两次怂恿其向小B进行报复，内容与当庭供述一致，不再宣读。
侦查卷（13-14页），被告人孙培方供述承认曾两次找过小A谈及报复的事情，内容与当庭供述一致，不再宣读。
审判长：附带民事原告代理人黄敬婷，你对证人证言有无意见。
审判长：被告人孙培方，你对证人证言有无意见？
审判长：孙培方的辩护人有无意见？
审判长：公诉人有无其他证据提交法庭？
审判长：附带民事诉讼原告人及诉讼代理人有无证据出示。
代理人：有，被害人住院治疗的票据，以及由此产生的交通费等票据，其余证明案件事实的证据公诉人已出示。
审判长：被告人及被害人有无意见？
审判长：辩护人及被告人有无其他证据提交法庭？
审判长：法庭调查结束，现在就定罪、量刑的事实、证据和适用法律等问题进行法庭辩论。首先，由国家公诉人发表公诉意见。
王瑞麟：作为公诉人，就孙培方涉被控故意伤害罪一案提起公诉，本案证据确凿，案情清晰，为维护公民的合法的人身权利，为教育被告人，特发表以下公诉词：根据《刑法》第二十九条，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。根据《刑法》第234条之规定，故意伤害他人身体，造成死亡应判处十年以上有期徒刑，无期，甚至死刑。孙培方通过怂恿的方式教唆他人进行报复，在明知自己的行为会造成他人身体上的伤害，却追求这种结果的发生，最终造成他人死亡的后果，其行为已构成故意伤害共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。犯罪行为发现后，并未认识到自己的犯罪恶果，请求法庭予以被告人从重处罚。但考虑到被告人年满十六周岁但没有年满十八周岁，可以从轻处罚。青少年应学法、懂法、守法，为严肃法纪，请求法庭对被告人予以惩治。
被告人：我并没有想让人杀害小B，只是在小A被欺负后，想让小A也讨厌小B。并没有想到小A会去杀害小B。我不认为我说的话能起到那么大的作用，小A会去杀害小B完全是因为他自己对小B的仇恨之后做出的不理智行为。
审判长：由被告人的辩护人为其辩护。
辩护人：尊敬的审判长、人们陪审员，我是棠湖律师事务所律师黄馨月。根据《刑事诉讼法》、《律师法》的规定，接受被告人孙培方的委托，担任他的辩护律师，为其辩护。开庭前，本辩护人通过与被告人的见面，基本了解案情，刚才又听了法庭对案件的调查，对案情有了进一步的认识。首先，对于公诉人提出的证据没有异议，但我有几点需要澄清。第一，孙培方和小A只是同学之间随口交谈，不是教唆行为；第二，小A去杀害小B，那是因为他自己对小B的仇恨，小A杀人不是孙培方谈话的必然后果；第三，孙培方没有杀人动机；第四，孙培方的行为不符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关提供的证据没有排除合理怀疑，无法形成有效的证据链条，不能证明孙培方的行为和被害人死亡之间存在刑法上的因果关系。第四，我的当事人还是在校高中生，他所受的法制教育还比较少，也还没有年满18周岁，在事件的把控上还欠缺较强的能力，同时我的当事人在公安机关交待态度良好，且无犯罪前科。请法庭基于以上各点考虑，给予从轻量刑。
审判长：下面由公诉人答辩。
公诉人：经过取证，公诉人认为，被告人在明知自己的行为会引发小A对小B进行报复，造成人身伤害，却追求这种结果的发生，最终造成他人死亡的后果，其行为存在主观恶意，已构成故意伤害共同犯罪，犯罪事实清楚。
辩护人：辩护人想请公诉人注意，我的当事人和受害人本身也是同学，并没有蓄意伤害受害人，由此可以看出，被告人并无犯罪恶意，并没有想到伤害受害人身体。
公诉人：被告人已经年满16周岁，具有较强的辨别是非能力，对怂恿小A后可能产生的后果应该非常明确，在这种情况下，他依然前后两次找到小A进行怂恿教唆，并在客观上导致了受害人的死亡。
辩护人：我的当事人年纪较小，站在学生的角度，他的言语就是一个对小B平时霸道作风的牢骚，想与小A结成情感上的同盟。行为上没有故意。综合本案实际情况，小A向小B进行报复，是他自己所决定的主观行为，与我的当事人谈话之间并没有必然的因果联系，依照法律规定我的当事人不构成犯罪，不需要承担法律责任。
公诉人：请辩护人注意，该案中的小A本是以个性格内省懦弱的人，在于小B发生矛盾后并没有勇气向小B进行报复，并且在老师的教育协调下，二人已经和解，小B也向小A道歉，小A也接受了小B的道歉。正是被告人，出于怀恨报复的目的，想通过小A向小B进行报复，所以一而再地去找小A，也正是因为被告人的怂恿，原本没有报复思想的小A最终杀害了小B，被告人的行为已经构成的共同犯罪。同时在小A杀害小B的过程中，被告人全程目睹，却没有加以阻拦，放任伤害行为的发生，在客观上，他对该案件富有不可推卸的责任。
审判长：控辩双方还有无新的意见发表？
审判长：被告人是否同意辩护人为你发表的辩护意见？
审判长：法庭辩论终结。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第193条的规定，在法庭辩论终结后，被告人有作最后陈述的权利。现在，由被告人发言。孙培方做最后陈述。
被告人：忏悔……要求法庭从轻处罚。
审判长：（敲法槌）现在休庭，带被告人孙培方退庭。待合议庭进行评议后当庭宣判。
审判长：（敲法槌）现在复庭，传被告人孙培方到庭。
审判长：经过法庭调查和法庭辩论，本庭对本案开庭审理已经完毕，现在进行宣判：
经过合议庭评议后，本庭认为，被告人孙培方应当预见到自己的言行给小A造成的影响，但处于对案件中受害人小B平时的积怨，前后两次反复怂恿小A向小B进行报复，小A也确实在收到被告人的怂恿后对小B实施了残忍的报复行为，并导致受害人死亡的结果，其行为对小A杀害小B起到了教唆作用，其行为已构故意伤害罪。辩护人的辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人孙培方尚未年满18周岁，可从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，故本庭采纳控辩双方相应意见，对被告人酌情从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十九条、第二百三十四条第二款之规定，我代表双流区人民法院口头宣布判决如下：
一、被告人孙培方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
二、被告人孙培方赔偿被害人家属经济损失共计30万元。
审判长：今天是口头宣判，书面判决在闭庭后五日内送达。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
关于模拟法庭剧本到此分享完毕，希望能帮助到您。