路易斯安那州(从历史到现在的经济变迁)
luoboai
|很多朋友对于路易斯安那州和从历史到现在的经济变迁不太懂，今天就由小编来为大家分享，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
商业措施有一些负面影响，但这与积极的经济报纸指数的测量效果。
使用存量测量，不仅点估计接近于零，标准误差也相对较小，表明一个单位的变化(等于一个标准偏差)在任一方向上最多有几个百分点的影响。
在级别规范和第一个差异规范中都是如此。
当我们转向底部两个面板中的报纸测量时，我们再次发现有限的影响。
此外，如果我们转向对原木使用量变化的影响，有一些小的影响是可以精确估计的。
有点奇怪的是，随着时间的推移，经济指数的积极影响是持续的，第一个和第二个滞后都是积极的。
我们现在把注意力限制在构成路易斯安那州和密西西比州边界的一组县上。
结果报告在中，其中我们报告了与基线结果相同的一组规格。
小组的估计遵循基线规格，具有不同的不确定性测量。
即使在将注意力限制在边境县之后，由于样本量较小，在较大的标准误差下，影响在统计学上仍然与零没有区别。
商业指标确实为负，但这对于滞后数来说并不十分稳健。
此外，当我们使用就业的变化时，不确定性的商业度量与就业增长正相关，这首先对不确定性的负面影响提出了质疑。
这些结果与路易斯安那州相对于密西西比州或其他接壤州的州级收入和就业的总体模式完全一致。
绘制人均收入的估计值，我们将1929年的收入水平标准化为100。
如果有的话，路易斯安那州似乎在经济低迷时期做得稍好，当时龙掌握着政治控制权，这一(微小的)差距只是在龙遇刺后才得以弥合。
我们还考虑了龙对他所在州的石油生产的影响，因为没有一家公司比路易斯安那标准石油公司更成为休伊谩骂、监管和税收变化的目标。
该公司总部所在的什里夫波特是反龙情绪的堡垒，尽管石油行业的其他部门也同样敌视龙。
利用各州和全国的石油产量数据，我们将路易斯安那州的石油产量与拥有大型石油工业的邻近州德克萨斯州的石油产量以及全国的石油产量进行了比较。
从图中可以看出路易斯安那州相对于得克萨斯州的石油产量在休伊1928年当选州长之前下降后稳定下来。
然而，回想一下，龙从1918年开始就在公务员委员会任职，因此在他成为总督之前可能就有影响。
路易斯安那州的石油产量在大约1933年以类似的速度增长，然后在龙去世后开始超过得克萨斯州。
这与龙政策的不确定性效应是一致的，尽管这一趋势并没有太大的改变。
与此同时，德克萨斯州在20世纪30年代初也有一系列的发现，到1940年，德州已探明的石油储量将增加到全国的56%。
因此，很难将任何不同的增长率完全归因于长期增长。
转到全国比较，路易斯安那州的石油产量从1926年到1933年与美国石油产量同步增长，直到1938年才开始增长。
1935年暗杀事件后，美国产量相对于路易斯安那产量的增长有所加快，尽管1936年后增长放缓。
虽然显然不是压倒性的，但这也许是龙造成的政治不确定性影响的最强有力的证据。
我们使用在此期间在纽约证券交易所上市的几家路易斯安那州公司的信息。
利用证券价格研究中心(CRSP)的数据，我们把注意力集中在路易斯安那炼油公司(LORC)，它有1935年的股票回报数据。
由于既是一家石油公司(因此也是Long的主要目标)又位于路易斯安那州(因此受到Long政策的影响)，Long政策导致的政治不确定性的任何影响都应该可以在LORC的股票行为中观察到。
其次，我们考虑新泽西标准石油公司(SONJ)，它是标准石油公司在路易斯安那的分公司，也在纽约证券交易所上市。
最后，佩尼克和福特是甜糖浆和糖蜜的制造商，以Brer兔糖蜜而闻名，主要在路易斯安那州经营。
显示了这三个路易斯安那州敏感股票的波动率除以整体S&P500指数的股票波动率。
这些股票的波动性通常与总体股票市场的波动性相同或更低，而如果龙的政策真的给这些公司带来了不确定性，它们的股价应该更具波动性。
此外，这些事件似乎没有推高这些路易斯安那州敏感股票相对于整体股市的波动性。
这与我们之前对股票的预测结果一致。
对于这些无效结果，除了我们认为政治不确定性无关紧要的解释之外，还有许多其他解释。
一个是，相对于全国平均水平或密西西比的控制组，也许龙没有产生那么多的不确定性。
第二，有人可能会说，与当时的其他州长相比，龙并没有那么极端。
第三，龙还制定了一些表面上对经济增长有积极影响的政策，比如修建了大量公路。
第四，不确定性可能很重要，但其影响并不局限于本地，主要影响路易斯安那州生产商的投资品供应。
也有可能长机器不受约束的力量消除了政治僵局，从而在一定程度上减少了政策的不确定性。
政治僵局是政策不确定性的主要驱动因素，贝克、布鲁姆和戴维斯具体地说，这种解释意味着否定的；消极的；负面的；负的当龙被暗杀后，正常的民主进程恢复。
相比之下，更标准的解释是，龙的遇刺意味着积极的解决不确定性的效果。
我们现在对龙遇刺事件进行事件研究，以解决这些可能的解释。
除了解决这一问题之外，还有另外两个原因需要考虑这一事件研究。
首先，即使在我们的治疗控制系统中，仍然有一个问题亲戚休伊任期内政治不确定性的增加是由于路易斯安那州特有的经济事件。
类似于本杰明·琼斯和本杰明·奥尔肯的工作以及贝克、卡洛拉·弗莱德曼、埃里克·希尔特，龙的暗杀是有用的，作为一个可以说是外源性和不可预见的事件，结束了他在路易斯安那州的政治统治。
研究这一事件的第二个原因是，基于叙事证据，它确实影响了人们对政策方向的信念。
例如，新奥尔良30年期债券的收益率从4.40%降至3.85%，1955年到期的路易斯安那州公路债券的价格在1935年9月中旬至12月中旬期间从102美元升至113.5美元。
这华尔街日报在解释这些变化时，“参议员龙的去世显然恢复了更胆小的投资者对国家信用的信心，这种信心反映在为国家债务支付的价格上。
当时的其他观察家似乎同意我们的分析。
例如，在纽约时报(1935年9月11日，第31页)，引自太阳(Ind。
代表)他写道，“债券圈里的一些人昨天密切关注路易斯安那州债券市场，预计参议员休伊·朗的去世可能会对这些问题的市场产生一些影响。
我们像以前一样估计类似的规格，但现在不是不确定性测量作为我们的关键解释变量，我们有一个暗杀前时期的指标变量。
如果成立，这将等于1i在路易斯安那州，月份是1935年9月之前。
有一个问题是关于我们是否应该把9月作为前或后治疗，因为龙的暗杀发生在9月中旬(9月10日)。
人口普查要求工厂报告当月15日所在周的就业人数，而这一周正是龙遇刺的那一周。
这使我们考虑两种方法:(1)把九月作为后长周期的一部分，(2)排除九月的观察。
请注意，与之前的回归一样，我们将只关注短期影响，因为我们在龙遇刺后最多只有三个月的观察时间。
报告各种规格的回归结果，这些结果被认为是后长期的。
这些不同的选择似乎没什么区别。
第1栏报告了基线效应，估计值接近于零，尽管估计不准确。
95%的置信区间包括龙遇刺对路易斯安那州就业的正面或负面影响4%。
考虑到叙述性证据和金融市场的反应，令人惊讶的是，我们无法检测到龙之死的积极影响，尽管这与我们早先的结果一致。
我们还仅使用密西西比州-路易斯安那州边界附近的机构来估计相同的回归，这可以说是对龙统治影响的更有说服力的识别。
的最后三列报告龙暗杀变量的三个编码的结果。
结果在各种规格下保持不变和稳定。
和以前一样，95%的置信区间包含了龙之死非常大的正面或负面影响。
第二，当时的其他州长都是直言不讳的民粹主义者，包括西奥多·比尔博统治的密西西比州。
所以有可能龙并没有那么独特或者特别极端。
有充分的理由将休伊·朗的路易斯安那视为一个特殊和极端的案例，其特点是更绝对的控制和更武断的决策过程，这意味着商人对未来没有什么感觉，对路易斯安那政府的反复无常也没有多少追索权。
比尔博像龙一样是一个进步的民粹主义者，他把自己的基础设施和教育计划描述为“砖块和书籍”。
然而，比尔博被保守的密西西比州立法机关有效地阻止了，在一个无效的州长任期后，他未能在1932年赢得连任。
形成鲜明对比的是，龙对路易斯安那州的完全控制受到了他的支持者的欢呼和反对者的谴责。
另一位受欢迎的南方州长，乔治亚州的尤金·塔尔梅奇也有类似的案例。
虽然塔尔梅奇政府确实设法降低了州许可费、财产税以及铁路和公用事业费率，但这与大幅削减预算、大幅削减州服务、对工会的激进厌恶以及与州内商业利益的友好关系相结合。
这与长期的计划形成了鲜明的对比。
第三，我们的无效结果可能源于两种抵消效应:政治不确定性的负面效应和基础设施支出增加带来的正面效应。
在龙的公共工程计划的鼎盛时期，路易斯安那州雇佣的建筑工人比其他任何一个州都多，而且全国大约十分之一的建筑工人受雇于路易斯安那州。
公立和私立学校都向学生提供免费教科书并长期广泛资助他心爱的路易斯安那州立大学。
路易斯安那州和从历史到现在的经济变迁的问题分享结束啦，以上的文章解决了您的问题吗？欢迎您下次再来哦！