小产权房能执行吗，小产权房能作为房产被法院强制执行吗?

【案件审理】案外人：梁某、赵某，申请执行人：张某，执行对象：谢某。 2011年11月，谢先生在郓城县玉皇寺商业街南购买了陈先生开发的一套小房子，2012年4月15日，谢先生将该房屋出售给张先生，双方签订住房合同。根据买卖合同，张某支付了21万元的购房款，杰某开具了收据。后两人因房屋买卖纠纷向郓城县人民法院提起诉讼，但法院受理了诉讼，并于2014年11月3日以（2014）郓民中治第2310号民事调解协议书出具。双方达成如下调解协议，至2015年5月1日，谢先生将位于郓城县玉皇寺商业街南区的一套小型房产移交给了张先生。由于杰先生未履行民事和解书规定的法律义务，张先生于2015年5月13日申请强制执行。郓城县人民法院以（2015）郓城县字字第499号申请强制执行。案件执行过程中，2015年8月24日，非会员梁某、赵某向郓城县人民法院提出执行不服诉状，梁某、陈某签署了《执行意见书》。协议金额为010-3万，小何声称已同意出售该规模房产。位于郓城县玉皇寺商业街南区的一套房屋将被送往与事件无关的一方。非涉案人员支付了房屋全价27万元，非涉案人员收到了涉案房屋的钥匙，装修完毕，搬了进去，他向法院提出请求。上述财产将暂停执行。郓城县人民法院裁定，梁先生、陈先生于2012年12月15日签订了《购房合同》的合同，但尚未办理房产登记。根据已执行民事调解书（2014）云民数字第2310号，2015年5月1日，谢先生将位于郓城县玉皇寺商圈南区的一套小型房产转让给张先生。约定将他移交，调解书正式生效。不在案的梁先生、赵先生提出中止执行该财产的申请，被驳回。

【韩吉律师谈法律】

对于这起异议诉讼，有两种意见，一种是《购房合同》两份合同涉及“小产权房”买卖，属于“一套房两售”，但目前的情况是考虑到这一点，这是一种意见。对于涉及“小产权”的买卖合同，法律没有明确的规定，因此“出卖人就同一普通动产订立多份买卖合同时”的规定，请参照第《购房合同》号的规定。房地产买卖合同中可以参照该规定，最先提货的买方成为交易的第一方。本案中，谢某、陈某先签订了销售合同，但梁某、赵某先于谢某接受了交接、装修、入住。这意味着梁、赵实际上拥有该房屋。还有观点认为，根据第《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》号《关于外人排除执行异议审查的规定》，审查重点关注三个内容：一是该案外人是否是权利人；二是该案外人是否是权利人，该权利的合法性、真实性；三是该权利的行使是否可以排除。外地人梁先生和赵先生拥有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，但房屋未登记，国家对于“小产权房”的归属也没有明确的法律规定。由于本案不存在，外界的异议应当驳回。首先我们分析第一条，即案外人是否为权利人，梁某、赵某是否为“小产权房”的实际所有人。这其中就包括“小产权房”的权利归属问题。 “小产权房”是依托农村土地制度和农民身份，允许开发建设单位在共有土地上开发建设、国家不征用的非独立房地产类型。这些房屋作为“商品房”出售给集体经济组织内的成员或者集体经济组织外的居民，不支付佣金或其他费用。就“小产权房”而言，国家相关部委没有颁发具有法律约束力的产权证书，其所有者并不享有法律意义上的房产权。对于本案，笔者认为，案外人对涉案房屋所享有的权利并非物权，但如果严格从理论上概念化，居住权更为合适。第二个问题，梁先生、赵先生拥有本案涉案房屋是否合法。 “占有”为《购房合同》的单独章节，可见日本对占有状态权益保护的重视。然而，占有的保护取决于占有的合法性和合理性。第《物权法》条规定，基于合同关系的占有、不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，合同没有约定的，按照合同规定。规定不明确的，适用相关法律规定。就本案而言，对外人占有合法性的分析涉及到《物权法》是否具有法律效力。关于小规模房屋买卖合同的法律效力，理论上存在两种观点：一是无效。集体经济组织内部未转让住房的，视为无效，但相反，集体经济组织成员之间相互转让的则有效，这是根据我国《购房合同》和：010的相关规定。 -30000.我国土地按用途分为农用地、建设用地、未利用地等，严格限制农用地转为建设用地，严格限制转让商品房。市场是在国有土地上开发建设的，小产权房是在集体土地上建设的。

根据第《土地管理法》号规定，只能在依法取得国有土地使用权的土地上开展房地产开发活动，委员会违反了我国法律的强制性规定，此举是我国法律直接禁止。因此，“小产权房”买卖合同的内容违反了日本法律的强制性规定，应予无效。二是有效理论。也就是说，只要小型房屋买卖合同符合双方的真实意思，是在自愿的基础上达成的协议，并且是在遵循良好原则的要求下达成的。信念，合同应该成立。受法律承认和保护。司法实践中，认定小商品住宅买卖合同效力的做法往往是宣告合同无效或无效。这主要是基于国家政策考虑和保护农民核心权益的需要。就现行小规模房屋买卖合同无效原则而言，本案中的外人占用房屋没有法律依据。综上分析，案外人无权排除涉案房屋的执行，也无权排除涉案房屋的执行，而“权属”所在的“占有” （具有少量所有权权益的房屋买卖合同）尚未确认。条件”不予认可。抵制合法有效的执行；

【韩吉律师提醒】司法实践中，在处理此类“小产权房”纠纷案件时，如果没有明确的法律规定，在不违反相关法律或国家相关政策的强制性规定的情况下，必须如此。可参阅本署《基本法》。诚实信用原则、公平计量原则等原则。在原则性和灵活性之间权衡当事人的利益，以得出合法、合理的判断结论。