房门向外开有什么讲究，房门外开影响住户找谁

被上诉人不满邻居家大门开着，遂拿出菜刀，撬开了邻居家门锁，引发邻居间斗殴。 2月29日下午，法官在位于广富林区办事处的上海市第一中级人民法院巡回法庭审理了邻里关系纠纷案。经过调解，双方最终达成调解协议。法官表示：“希望上诉人和上诉人能够化解分歧，和睦相处。”

“为了让门能对外开，我特意把门改得比原来的小。改之前我征求过邻居的意见。当时老太太说还可以。” “所以我改变了门打开的方向。我没有考虑对方，我反对这样做，”上诉人说道。被告律师表示，被告不同意打开对方的门，因为两扇门都是90度角，打开另一扇门会对被告的生活产生重大影响。事实上，在一审诉讼开始前，双方曾多次为了摆脱对方而大打出手，在多方调解无效后，有一天，被告拿着菜刀走到邻居面前，开始争吵。上诉人的岳父见状，立即将门关上，以免受伤。被上诉人一怒之下，砍断了对方的门锁。本案中，一审法院要求上诉人从外向内更换门，并要求上诉人赔偿损坏的门锁。上诉人接受了重新调整门方向的决定，但对门的补偿金额提出了异议。 “门锁被剪断后，我们公司付费更换了锁，然后我们发现除了门锁外，门上也有很多割痕。”我们认为也是由于”因此，需要额外的赔偿，”上诉人说。据此，上诉人向法院提交了门购买收据，以证明门的购买价格。上诉人指定的律师不接受上诉人的论点，因为他认为收据不是新的证据。经过双方辩论，法官得出结论：上诉人冲动、非理性的行为是极其冲动、非理性的，开门对上诉人的生活造成的影响是显而易见的；双方均解释该问题可以得到彻底解决。通过协商。 “你愿意调解吗？”法官问道。最终，双方给出了积极答复，邻里纠纷圆满结束。 “我们在日常生活中如何理解和把握宽容义务的维度？”庭审结束后，围观群众向法官询问“宽容义务”。法官表示，“对于睦邻关系中的忍让义务，没有明确的量化标准，需要根据案件的具体情况进行分析判断”，并补充说，“一般来说，首先，这样我们就需要考虑是否有法律义务这样做。”考虑是否存在严重侵犯他人邻接权的情况，邻接方原有享有的权利是否减少，其次，每个邻接方都关心哪些权益；需要根据不同的优先顺序进行优先排序。强调权益保护，力求平衡双方利益，一方能够避免或以危害较小的方式满足另一方的合法需要，同时还要考虑损害是否可以避免。如果一方选择危害更大的方法，另一方则没有容忍义务或减少容忍义务。 ”

文：陈飞谦

图片：报道组提供照片

编辑：毛振荣