限购令具体内容，限购令的目的

据21世纪经济报道记者张敏北京报道，自“限购令”作为房地产调控的重要突破性政策出台以来，“限购”行为不断增多，尽管其目的方法不同，它已经成为现实。

随着现代化、城镇化进程的推进，房地产市场不断呈现新形态，限购政策有了新的目的和意义。目前，“限购令”正面临“延续”与“废除”的争论。

2006年，建设部等六部委联合下发文件，又称“限外国人令”，限制境外个人和机构的购房行为。目的是防止随着人民币持续升值，境外资金炒作国内房地产市场。

外界熟知、对楼市影响巨大的“限购令”于2010年出台。在中国政府主动试行户籍、纳税、社保、家庭住房数量等限购措施后，其他城市也迅速效仿。全国多达100个以上城市实施限购政策。

目前，房地产市场供需关系正在发生明显变化，2023年9月以来已有近20个城市放松或取消了限购政策。 “采购限制令”是最受欢迎的监管政策之一，其价值受到越来越多的争论。只有了解限购令的背景、变化逻辑和运作方式，才能回答限购令的去留问题。

连锁反应

2010年4月30日，北京市发布《贯彻落实国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨文件的通知》号文，出台12项监管措施。其强调，“对无法提供一年以上城市纳税证明或社会保险缴费证明的非居民，暂停办理购房贷款。” “自本通知发布之日起，暂定同一购房户只能在本市购买一套新建商品房。”这是首个住房“限购令” '在全国。

随着五一假期的临近，这种新的管理方式的出现引起了广泛的关注。有市场人士质疑，“限购令”行政色彩浓厚，违背市场化调控原则，不公平。不过，也有分析人士认为，如果市场环境过热，就必须采取强硬措施。

房地产市场“限购令”的出台，无论在国内还是国际上都有着深厚的背景。

2008年，国际金融危机全面爆发，日本出口出现负增长，大量农民工返乡，经济面临硬着陆风险。对此，政府于2008年11月推出了10项进一步扩大内需、促进经济平稳较快增长的政策，预计投资金额约4万亿元人民币。

2009年以来，我国经济快速升温，处于快速城镇化阶段的房地产市场也明显复苏。 2010年，房地产市场进一步升温，投资需求占比过高，部分城市房价快速上涨。其中，以北京等一线城市最受欢迎。

2010年3月15日，北京土地市场一日诞生三位“地王”，成为资本狂欢市场的一个缩影。

一个月后，4月17日，国务院宣布，“部分城市房价、地价再次大幅上涨，投机性购房再度活跃。”根据情况，可以采取临时措施限制一定期限内购买住房的数量。

北京发布的文件正是“国家十条”的落实内容。 “限购令”实施后，市场走势立即受到影响。 2010年5月，北京新建住房交易量环比减少一半。全年北京住宅成交量降至11万套，同比下降近40%。土地交易也大幅放缓。

2010年9月29日，监管部门发布文件重申，“房价过高、上涨过快、供应紧张的城市要限制居民在一定时期内购买的住房数量”。此后，各大一二线城市纷纷下达“限购令”，部分三线城市也出台了限购政策。仅2010年，全国就有近50个城市对房地产市场实行“限购”。

2011年1月，进一步规范房地产市场的“新八项措施”出台，限购政策被列为稳定房地产市场的八项措施之一。

在此期间，房地产市场限购范围不断扩大，力度逐渐加强。另一方面，越来越多的城市出台限购政策，城市等级逐渐下降。 2011年初，浙江省金华市永康县成为第一个下达“限购令”的县级政府部门。

另一方面，限购标准越来越高，相关支持措施也在不断完善。例如，限购标准不断提高纳税和社保缴纳年限的要求，最长可达5年（60个月），不间断。为了打击假离婚和其他规避购房限制的行为，许多城市为离婚后购房的人提供了一个认证期。此外，为了堵住政策漏洞，一些城市还对止赎房产实行限购。

据不完全统计，全国已有100多个城市出台或正在实施房地产市场限购政策，其中海南省仍在全国范围内实施限购。北京是目前限购政策最严格的城市，除了“五年纳税证明或社保证明”的基本标准外，商业、住宅也有类似的限制，限购标准已经制定。通州区在此基础上进一步增加了条件，可以说是“全国限制最严格的地区”。

以时间换空间

“限购令”是房地产调控史上具有开创性的政策。 2010年之前，监管部门主要利用土地、税收、金融等手段进行综合协调。但面对市场过热，这些政策需要较长时间才能见效。

相比之下，对市场的镇定作用往往是立竿见影的，“限购令”直接阻止了部分需求的释放，进而通过“减量”导致“价格下跌”。在“房价稳定”成为考核和责任主要焦点的时代，“限购令”不失为地方政府的监管工具。

“限购令”以来，限制措施不断出台，市场调整也更加直接。 2017年开始的房地产新规包括限购、限贷、限价、限售、限业，被称为“五限”。

最典型的“限购令”从来不是单独使用，而是往往与其他政策结合推出，以取得更好的效果。

比如，不少城市出台限购政策，同时达到了提高首套房、二套房购房标准、抑制投机的双重效果。为了最大限度地发挥限购政策的效果，许多城市出台了住房和贷款双管齐下的标准。限购、限售、限价的结合将有助于市场逐步回归住宅地产，同时挤出投资需求。

事实上，近年来，随着市场业态日趋复杂，管理方式也日趋多元化。无论是给过热的市场降温，还是提高低迷的预期，政府部门都会靠政策的“组合”，而不是靠几个工具“一劳永逸”地解决问题。对。

从社会经济发展的角度来看，限购政策的蔓延有着特殊的背景。

2010年限购令发布时，日本的城市化率为49.68%。到2022年，我国城镇化率预计将达到65.22%，提高近16个百分点。以人口计算，12年来我国城镇人口增加2亿多人。人口迁移带来的刚性住房需求和改善住房的需求是房价上涨的主要动力，房价上涨吸引投资和投机需求。

相比之下，尽管供给侧持续加速，但在快速城镇化阶段，房地产仍处于供不应求的状态。

自然资源部某机构专家告诉21世纪经济报道，限购政策的初衷是为了稳定市场供求关系，建立住房供应体系，为居民提供住房保障。他说，目的是为该制度的建立争取时间。建立一个长期的体系，换句话说，就是“用时间改变空间”。

限购令全面实施后不久，日本就开始了房地产供给侧结构性改革。保障性住房和租赁住房市场快速发展，供应量大幅增加，成为商品住房体系的重要补充。与此同时，“房子是用来住的、不是用来炒的”观念深入人心，“稳地价、稳房价、稳预期”机制不断健全。监管手段日趋成熟，监管行动更加精准有效。

对于2021年，住建部相关负责人表示，“2018年房地产长效机制建立以来，房地产市场平稳健康发展取得了良好成效。”他是在接受人民日报采访时这么表示的。

前述专家指出，“限购令”等政策营造的稳定市场环境，是房地产长效机制建设和运行的重要保障。他认为，原来的政策口号“房子是用来住的，不是用来炒的”已经成为一种内化的价值观，而“限购令”发挥了重要作用。

请去过夜

2023年7月24日，中共中央政治局召开会议，分析研究当前经济形势，部署下半年经济活动。会议提出，房地产政策需要及时调整优化，适应我国房地产市场供求关系发生重大变化的新形势。

这是监管机构首次宣称“供需关系发生重大变化”。

这句话寓意丰富。 2014年前后，房地产市场突破了供需平衡点，告别了总供给超过总需求的时代。但短期来看，供需结构性错配依然存在，热门一、二线城市依然供不应求，而三线城市则依然供不应求，这体现在四线城市总体供给超过要求。市场分化趋势越来越严重。近年来，随着人口红利下降和年轻一代购房观念的改变，市场后来者进一步削弱。

这意味着房地产市场的形态和发展模式将发生诸多变化，房地产市场的调控方式也需要相应调整。随着其他政策的放松，“限购令”近期也开始逐步取消。

据中国指数研究院统计，今年9月以来，已有11个城市全面取消限购政策，另有8个城市实施了不同程度的优化。其中，广州是第一个放宽限购令的一级城市。

事实上，自限购令出台以来，外界对于何时撤回限购令一直存在质疑声，因为其行政色彩浓厚，对市场的破坏力也较大。 2011年第二次全国会议上，时任住房和城乡建设部部长姜伟新在回答记者提问时表示，目前没有取消“限购令”的计划。次年，面对同样的问题，蒋维新给出了几乎相同的答案：“限购令短期内不会放松。”

但随着客观条件的变化，最初的一元化政策开始松动。

2017年以来，以武汉、南京、郑州、长沙、西安、成都为代表的不少二线城市相继放宽落户标准，以吸引高素质人才、促进城市发展。由于限购政策主要与户籍挂钩，这些行为无异于变相放松“限购令”。

2019年，国家发改委发布《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》号文，提出城镇常住人口100万至300万的二类大城市要全面取消落户限制，并强调，城镇常住人口100万以上的一类大城市要全面取消落户限制。 300万人应彻底取消定居限制。全面放宽500万人缴费条件，全面取消重点人群缴费限制。此举等于为中小城市放宽限购开了绿灯。

国家发改委2022年发布的《2019年新型城镇化建设重点任务》号文进一步提出，放宽除部分大城市以外的落户限制。

相比之下，如今的热点城市放松或解除“限购令”，似乎更有道理。经过两年多的精心调整，市场对气温回暖的预期已然显现，而供需关系已经发生变化，限购政策似乎不再有道理。放宽限购不仅释放了需求，也提振了市场信心。

那么，限购政策实施13年后，是否会退出历史舞台呢？有人说，限购政策已经完成了历史使命，是时候退出了。

易居研究院智库中心主任杨跃进对21世纪经济报道记者表示，我国房地产市场碎片化严重，政府也会根据情况考虑调整“限购令”。法律。他说这是必要的。一城一策原则。他认为，市场供应过剩、后备能力不足的城市有条件解除限购。主要一二线城市可根据情况实行“一区一策”，继续核心区域限购，放宽非核心区域限购。

他认为，总体来看，限购政策在部分领域仍有价值，但应根据市场变化动态调整，放松或退出是大势所趋。

但他强调，这一决定是基于限购政策的初衷，现阶段调整限购政策对提振市场的效果可能并不明显。

下载21财经APP了解更多。