“霾”从何来，谁能说得清？
wujiai
|但与此同时，对于大气污染治理的一个基本问题：雾霾从何而来，仍存在不同意见。 如何对症下药？ 雾霾源头分析能否解决我国雾霾治理难题？
“雾霾”从何而来？ 谁能告诉我？
近期，我国多地出现大面积空气重污染，社会高度关注。 “雾霾灾难”的罪魁祸首正在困扰中国大部分地区。 人们不禁要问：重度空气污染从何而来？ 被认为是污染元凶的PM2.5的真正来源是什么？
显然，我们搞不清“雾霾”是什么，它从何而来，又如何谈治“雾霾”。
长期以来，对于污染治理这个根本问题，各界存在不同意见。 例如，有研究结果声称机动车尾气对PM2.5的贡献仅为4%，引发了广泛争议。
国务院颁布的《大气污染防治行动计划》明确要求“加强雾霾、臭氧形成机制、来源分析、迁移规律、监测预警等研究，为污染防治提供科学支撑”。
记者了解到，中央部委层面已启动“雾霾”污染源研究工作，有望逐步揭开“雾霾”之谜。 这个重要的研究方法就是来源分析。
在此前的“清洁空气研究计划”启动会上，环保部副部长吴晓庆坦言，“数字不清晰、机制不明确、技术不足”是制约我国空气污染的瓶颈之一防控工作。 首要任务是搞清污染“罪魁祸首”。
“只有了解造成雾霾的主要因素，治理才能有的放矢。环保部推动源头分析，就是为了让分析结果更加符合实际情况。” 环保部监测司司长罗毅表示治理雾霾政策，做雾霾源头分析，需要进行一年以上的监测，需要获取大量的监测信息，进行大量的源头分析。 需要选择适当的点进行长期观察和监测。
源头分析，科学方法如何提升治霾能力？
长期以来，对于雾霾从何而来，众说纷坛。 根本原因是源头分析极其困难，采样范围的大小和研究时间的长短都可能影响其准确性。
中国环境科学研究院副院长柴发和表示，具有参考价值的源头报告必须基于常规、连续的监测数据和分析，但目前国内真正能做到每日采样和分析的城市仅有少数。分析。
柴发和表示，按照要求，必须每天取样，然后进行分析，最后进行数据处理，科学确定来源。 但我们经常在典型时期采样，导致分析结果可能出现偏差，污染源判断不准确。 。
我国多地空气中出现了“雾霾病”，但病变情况各有不同。 因地制宜，尚无明确的雾霾“来源报告”。 这就如同治病没有找到原因，对症下药一样。
根据目前公认的说法，工业污染、燃煤排放、汽车尾气、道路扬尘，甚至做饭油烟、街头烧烤等都是PM2.5飙升和雾霾频发的罪魁祸首。 但“主要矛盾”是哪一个呢？ ”，但也有很多完全不同的意见。
比如，中科院大气物理研究所近期发布的北京雾霾污染源分析报告称，汽车尾气占北京PM2.5来源的比例不足4%。 这一结果与北京公布的超过22%的官方数值相去甚远。 数据差异的背后，是一个重要的问题：汽车尾气是否是北京雾霾的罪魁祸首，因为这将决定治理的方向和顺序。
为防止因污染源不明造成认识混乱和治理资源浪费，环保部已开始部署污染源分析工作，并正在分步骤推进。
精准把脉，对症下药，解决雾霾治疗难题
根据环保部要求，今年全国各直辖市、省会城市、计划单列市要尽快启动源头分析研究。 北京、天津、石家庄必须在今年�**肽昵疤峤怀醪窖芯拷峁渌胤揭脖匦朐诮衲昴甑浊疤峤怀醪窖芯拷峁� 事前提交源头分析研究的阶段性结果。
据介绍，历时10年的上海大气颗粒物来源分析已取得初步成果，并已有效应用于污染治理。
上海市环境监测中心总工程师付庆彦表示：“为了定性或定量识别大气颗粒物来源，上海逐步构建了大气污染源排放清单和源谱，探索了颗粒物排放的技术方法。源分析，用于常规源分析和重污染源快速识别。 这两方面都在取得进展。”
“正常来源分析初步揭示了PM2.5的来源，得出的结论是，空气中PM2.5的本地人为污染排放量占80%，其中交通和工业是重中之重。基于此，上海制定了180多项针对性治理措施。”上海市政府环保局负责人透露。
吴晓青表示，对于源头解析的结果，各地要组织专家认真分析论证，权威科学地发布，并组织专家深入解读，引导公众正确认识。