（两个群分别运营不要走错了）八次危机：步步惊心的高速发展

【两组分开操作不会出错】

危机八：步步景行的快速发展

各位书友大家好，欢迎来到老七的读书圈。 很多朋友想让老七讲讲温铁军教授的书。 他们觉得温教授地位很高，对中国的问题总是了解得很透彻。 他是农村和农民问题专家。 作为一名专家，他研究了大量的农村问??题。 今天我们来看看他最有影响力的书之一，《八次危机》。 在书中，他深入分析了新中国成立以来的几次重大危机，不仅总结了一些经验，也提出了一些个人看法。

我们先简单梳理一下。 第一次危机是1958年到1960年，所谓的三年自然灾害，实际上是中苏断交带来的问题。 第二次危机是1968年到1970年，是国家战略调整引发的经济危机，因为我们认为我们可能会进入全面战争。 第三次危机是1974年到1976年。上山下乡的危机，说白了就是城镇就业危机。 危机过后，我们进入了改革开放。 第四次危机是1979年至1980年，外债转化为赤字。 然后为了换汇、还债，我们开始逐步放权，反过来又促进了开放。 第五次危机是1989年至1990年，通货膨胀发生，投机猖獗，双轨制未能突破。 第六次危机发生在 1993-94 年。 也正是由于恶性通货膨胀的发生，中国经济崩溃的理论开始出现。

第七次危机开始与国际接轨。 1997年东南亚危机，我们开始遭遇第一次输入性危机。 第八次危机自然是2008年全球金融危机的影响。

作者一开始就强调，中国在几乎不具备工业化的内外部条件的情况下进入工业化，并且在初期面临两个非常尴尬的制度矛盾。 首先，农民高度分散，这实际上是工业化的基础。 是相反的。 二是资金的绝对稀缺。 现在我们讲资本的无序扩张。 那个时候，资本就是宝。 由于制度差异和思想问题，根本没有人来投资，我们也没有经验可借鉴。 我们只能自己摸着石头过河。 国际社会能提供的都是失败的教训。 我们也在左右摇摆，慢慢寻找出路。 当然，这个过程一定是极其艰辛的，也经历了很多挫折。 笔者一贯的观点是成本转移理论，即城市工业化的成本基本转移到农村，成为几次危机的软着陆。 的条件. 当然，老七不同意这个观点，但我暂时不透露。 我们稍后会根据作者的观点来谈谈。

作者表示，像我们这样的发展中国家过去一直在与核心发达国家进行双向运输。 他们不仅运输实物产品，还利用贸易顺差推动本国货币发行，进而用积累的贸易顺差购买西方国家。 国债相当于把这个盈余输送回西方资本市场。 促使他们的资本变得越来越泡沫。 面对这种情况，我们没有好的解决办法。 后发国家只能以发达国家的发展道路为样本，复制其发展经验。 但另一方面，你又处于不断学**的过程中。 ，你必须接受别人设计的各种陷阱，一次又一次将危机转嫁给你。

众所周知，我们的成功始于对外开放，但作者说，对外开放是一把双刃剑。 它可以作为资本稀缺时促进经济发展和政策调整的工具。 与此同时，也加剧了国家的外债，甚至造成了国内几年的经济困难。

战后发展中国家的工业道路基本上是内部剥削加外债。 这是有道理的。 相当于用低廉的要素成本为西方资本打工。 比如现在的东南亚经济还是这样。 只有廉价的劳动力才能吸引更多的资本建厂、投资。 我国也是如此。 长期以来，存在一种工农业产品价格剪刀差的现象。 换句话说，农民正在为城市的工业化做出贡献。 贡献除了提供源源不断的劳动力外，还提供了非常便宜的农产品。 作者算了一笔账说，农民为国家建设提供了高达17.3万亿元的资金，外出务工的农民数量从1983年底的200万增加到2008年底的1.3亿。增长率为18%。 农民工通常从事城市里最脏、最累的工作。 工资水平也比较低。 与城市相比，农民具有质的廉价劳动力属性。 这个相信大家都知道，就不多说了。 农民对国家的贡献还包括土地。 换句话说，农民为国家提供了大量的土地和自然资源。 工业化、城市化占用大量耕地，农民不得不开荒耕地。 大家可以想一想，我们以北京为例，原来二环之外，基本都是农村，大量的土地都用来种植粮食。 后来，随着城市的扩张，乡村离城市越来越远。 当然，是否可以说农民纯粹是在做贡献呢？ 事实上，老七也有不同的看法。 许多农民也获得了巨额的收入补偿，尤其是最近10年。 拆迁已成为农民致富的主要途径。

和许多发展中国家一样，我们在追求工业化的过程中，会不自觉地对外国资本和技术产生依赖，甚至形成一些主权债务。 一旦发达国家撤资，或者造成大规模的资本回流，基本上就会发生巨大的经济危机，我们知道的拉美陷阱，东南亚的金融危机，包括我国的危机，台湾的危机，在韩国中国的金融危机，基本上都是遵循这个逻辑。 我们首先被苏联人欺骗了。 由于朝鲜战争，我们接受了许多苏联军事项目，并开始了我们的第一次工业发展。 但后来由于苏联撤资，我们陷入了最困难的时期。

即使改革开放后，我们也始终保持着城乡二元经济结构。 大量资源用于发展城市，而农村发展极其落后。 一旦危机发生，就会从城市转移到农村，最终保证城市经济能够实现软着陆。 这与西方的本质是相似的。 不同的是，西方发达国家将危机转嫁到新兴市场国家，而我们已经处于产业链下游，不能用这种方式转嫁。 我们只能内部传递，只能从城市传递到乡村。 。 作者还表示，正是因为这种双轨制结构，我们才避免陷入发展陷阱。 他没有走苏联和东方国家的老路，成功突破。

我们进入工业化以后，农业农村发挥了经济周期的稳定器和调节器作用。 内部和外部结构都在发生重大变化。 一方面，长期鼓励农村劳动力向非农领域净流出。 发达地区可以通过占有更多的劳动力资本收入，这种结构使得富裕地区更富，贫困地区更穷。 这相当于将成本倾销到中西部地区，导致农村人口严重老龄化和空心化。 另一方面是，我们在发展主义指导下，高债务高增长的发展模式仍将延续。 二元结构发生重大变化的后果可能很严重，那就是农村的抵抗力会越来越弱，而当另一次危机来临时，城市将无法向外界传递。

这些年来我们的政策也发生了变化。 一开始我们是支持资本、支持发展的，这是可以理解的。 随着我们逐步发展，我们也开始有了明确的民生导向。 工业开始养活农业，城市开始养活农村。 近年来，农民征地矛盾得到有效缓解，远不如10年前那么激烈。

2004年至2006年，还启动免征农业税改革，减轻农业负担。 但它并没有给农村经济带来实质性的改善，也没有阻止农村人口向城市的流动。 而且，农村人口性别比例存在巨大偏差。 2006年，女性占劳动力的大多数。 但现在，老七找到了最新的数据，发现性别比例又调整回来了。 仍然是男性多于女性。 这一比例接近108，这意味着大量男性光棍回归农村。 许多农村妇女留在城市。 在城市，女性多于男性，而在农村，男性多于女性。 性别不匹配现象日益突出。

作者表示，历次经济危机之所以出现，是因为广大农村成为国家软着陆的载体。 最重要的根本原因之一是农村有5亿劳动力，是一个蓄水池。 还有2.4亿农民家庭还拥有三分之一亩土地，可以作为无风险资产。 因此，各种风险仍有回旋余地。 换句话说，我可以在最糟糕的时候回家种田。 你还可以吃。 但目前来说，这个现在是指2008年以后，也就是10年前。 农业人口开始加速老龄化，女性化比例越来越高。 基本上缺乏发展能力。 笔者的建议是尽量做到一个平衡。 发展，创造农村稳定就业，拉动内需。 重点发展农村综合合作组织，让全体农村人口受益。 老齐同意均衡发展，但从国家整体来看，城镇化其实还是需要的。 农村发展实际上应该通过农业产业化来解决问题。 相反，我们应该放弃小农心态。 你是什??么意思？ 老七给大家举个例子。 当你飞行的时候你可以清楚地感觉到它。 我们广大的农村都是小而小，每一片中间都有一座小房子。 这就是一亩三亩的概念。 当你去美国和澳大利亚时，那里都是大片的农田。 土地成片后，其实更有利于集约化种植和生产。 在其他地方，农民的钱并不一定比城里的富人少。 因此，老七一直认为解决农业问题必须要用工业思维。 而不是把城市人口赶回农村。 明天我们就按照作者的思路，详细看看八个危机的发生以及我们是如何解决的。

本内容节选自知识星球正在播的《八重危机》

收听完整版+音频讲故事内容。 欢迎下载知识星球

【两组分开操作不会出错】

我们还讨论了：