美国仿真人机器人，这一把火

资料来源：乌鸦船长

2月25日，为抗议加沙地带美以大屠杀而在以色列驻美国大使馆前自焚身亡的25岁美国空军现役军人亚伦·布什内尔提供了证词他自己的经历。近日，发生了一件震惊世界的事件。在过去的两天里，你一定已经听到和读到了很多关于这位烈士的一生，关于抗议本身，以及关于其未来的价值和重要性。克罗今天在这里谈论自焚抗议活动。这或许更有价值。尽管我们非常小心，但产品状况仍可能存在一些错误。

1

与2010年引发“阿拉伯之春”的突尼斯商贩自焚事件——人相比，西方主流媒体报道数量众多，方向明确。此次事件发生以来，这些“专业”、“客观”、“尖锐”的媒体报道、报道和分析凸显出其缓慢性和低能见度。当英国媒体报道此事时，不少英国观众和读者都觉得奇怪，误以为美国媒体还没有报道过。

在英国天空新闻电视台报道下方的评论区，有很多评价很高的评论，错误地认为美国媒体当时没有报道此事。

如何做到“不引人注意的报道”?显然，你不需要任何新闻专业知识，你也明白，炒作头条新闻才是首要关注的问题。

对于定期报道来说，标题必须是能够最高效地概括“时、地、人、因、过程、结果”要素的标题（既然是“新闻”，时间要素就可以弱一些）。然而，在西方主流媒体中，这次自焚事件是第一次在标题中只有三个基本要素的抗议报道：“地点、人物、结果”，或者类似《某人在以色列使馆自焚》这样的内容。充其量，它添加了“空军”或“现役空军”的个人身份。

看到问题了吗？“原因”，他们总是忽略这个要素。

四大主流媒体报道标题：（按四个象限排列）路透社、纽约时报、CNN、华盛顿邮报

其中纽约时报标题最好—— 《警方表示：一男子在华盛顿的以色列使馆外自焚》

美国国家公共广播电台（NPR）也在周一的报道中表示，“截至今天上午，NPR 还无法独立确认此人（布什内尔）（自焚）的动机。” （NPR 尚未能够独立证实该男子的动机。）

第二天你还能说“我不知道原因”吗？

让我们回顾一下布什内尔自焚前的直播，他在直播中清楚地解释了他选择的“事业”。这也是他的“遗言”。

“我将不再参与种族灭绝，并将参加激进的抗议活动。但这与巴勒斯坦人在殖民统治者手中遭受的苦难相比根本不算什么。这是我们的统治阶级。我认为这是正常的。”

随后，他点燃了航空汽油，并一遍又一遍地高喊“解放巴勒斯坦”，直至倒下。

以西方主流媒体的“专业水平”，他们真的可能对此一无所知吗？

或许正是因为他们“足够专业”，才能集体采取最有效的方法来避免“肇事”。

事实上，布什内尔在直播中的言论被贴上了如此多的政治标签，标题很容易反映出自焚事件的原因。但“加沙”、“种族灭绝”甚至“抗议”这些词甚至没有出现在西方主流媒体报道的头条中，这三个关键词最直观地解释了布什内尔行动的原因。

当然，报道的文字比标题更详细，但西方媒体也一直在密切关注，而且大部分（最初的）报道都包括布什内尔自焚前在电视直播中的言论。包括（第一次）。据透露，美国主流媒体对此进行了报道。 （预计这一消息将在CNN 电视上发布）当然，不包括布什内尔生前在社交媒体上发布的“系统关键”信息。 “如果我生活在奴隶制时期，这会发生吗？是的。根据吉姆·克劳法，我会继续受到种族压迫吗？或者我会被隔离吗？如果我的国家犯下了种族灭绝罪，我该怎么办？”

有美国博主戏称“美国主流媒体的头条新闻还不如西班牙体育报纸（马德里《马卡报》）那么全面！”

《马卡》 迅速上升到历史地位的帖子—— 《美空军在以使馆自焚为巴勒斯坦发声： “我不会再当种族灭绝的同谋”》

而且，报道中还巧妙地一波三折，布什内尔明确表示自己是在抗议“巴勒斯坦种族灭绝”，但很多报道却巧妙地用“反巴勒斯坦种族灭绝”来代替他的抗议。反对“以哈马斯战争抗议活动”。

例如，美联社报道：

维基百科还将“亚伦·布什内尔自焚事件”条目列为“美国抗议哈以战争的一部分”（该条目的文字还提到了“哈以战争”）。 ）。

2

比这些煞费苦心“掩盖事实”更可悲的是，美国“主流舆论”很快发现了更加冷酷无情的反应，简直就是抹黑布什内尔。

事实上，很多人已经分析过，布什内尔的自焚抗议是为了避免受到攻击而非常冷静地进行的。例如，他没有采取任何攻击性行为，没有伤害除自己以外的任何人，在现场镜头前明确宣布自己的身份和行为原因，并与美国和以色列政府发生冲突。直接反对这个制度。但归根结底，没有证据，主流媒体可以对你为所欲为。

一个方向是在美国给你贴上“政治不正确”的标签。 《华盛顿邮报》的这篇文章尤为典型。

标题是《自焚的空军在宗教场所长大，有无政府主义的过往》。显然，这样的头条新闻强烈表明布什内尔的行为可能受到极端宗教或极左意识形态的影响。

其实《华盛顿邮报》这篇文章的内容并不像标题那么生硬，只是讲了布什内尔的一生，而且作者明白他想在整篇文章中将“极左”和“极左”结合起来。也许有。把“极右”应用到同一个人身上有点困难……

方便帽子泼脏水是“心理问题”。尽管布什内尔在自焚前表现出了足够的冷静，但这并不妨碍媒体对他的精神状态做出各种“猜测”。

《国会山报》 标题“英雄还是精神病？”清晰地印在该视频的封面上。

一些媒体比这种很容易适得其反的攻击性语言要聪明得多。

我们来看看MSNBC对这个问题的视频报道效果如何。

第一部分很正常，只是报道事件，播音员和直播镜头之间的镜头就被剪掉了（顺便说一句，MSNBC的说辞也是“抗议哈以战争”），然后……话锋突然变了：“如果您看到有心理健康风险的人，请及时拨打预防自杀热线XXXXX……”

这是什么意思？还需要我解释吗？你还不能战斗。新闻中没有提到可能患有精神疾病。报告内容“公正、客观”。我们提到这一点只是为了注意观众的心理健康并防止自杀风险。

这种方法显然更有效，许多西方主流媒体已经开始使用这种方法。我之前提到的《华盛顿邮报》文章也包括一些有关自杀预防热线的“提示”。

另一家媒体《新闻周刊》 在每篇有关布什内尔的文章的底部都包含自杀预防热线信息。比如下面这篇文章只介绍了美国左翼议员伯尼·桑德斯对布什内尔事件的评论，与布什内尔本人无关，所以我必须附上这段话：不一定是……

这种情况让我想起之前在一篇文章中看到的西方驻外军队屠杀当地平民的事件。

2012年3月11日凌晨3点，驻阿富汗坎大哈的美国陆军上士罗伯特·贝尔斯离开营地，入侵附近两个村庄，杀害了包括9名儿童和3名妇女在内的阿富汗平民，枪杀16人。

这就是著名的坎大哈大屠杀。

此后，尽管遭到阿富汗人民的强烈反对，美国仍将贝尔斯先生遣返美国接受拘留和审判。

审判直到次年六月才结束。

一年多来，美国主流媒体大肆捏造针对此人的舆论。

贝尔斯惨案发生一周后，《纽约时报》 发表了令人震惊的粉饰。

文章将贝尔斯描述为“一个可爱的年轻人，正在努力做正确的事情”。

朋友们称他为“红人”，战友们称他为“好军人”，是妻子眼中的好丈夫，孩子眼中的好父亲。

当邻居们读到有关他的暴行的新闻时，他们说：“那不是我们的鲍比。他一定是遇到了可怕的事情，才会做出这样的事。”

美国广播公司当天还表示，贝尔斯“不是一个暴力的人”。

他们有多疯狂？反观《纽约时报》，自同年3月17日发表该报道以来，该媒体三天内就发表了十篇文章。