国家自然科学基金与博士后合作写基金申请书的区别
wujiai
|而我，则忙于长期的战斗，没有时间仔细阅读一年前下载的50份最新文档。 最后的主要内容是博士后写的——这是我第一次和博士后合作写基金申请，我没有。 多么美妙的经历啊。 虽然博士后写作的主要内容是我们双方多次讨论过的，也是她博士后期间的主要研究方向，但作为一名跨专业的博士后，把握一个新的方向确实很难。 最重要的是我对能否中标没有足够的重视。 我觉得作为博士后的培训，第一次可能还是不要获奖比较好。 在提交申请截止之前，虽然我修改了申请的很多内容，但对于技术路线等细节还是缺乏更多的思考，对最终的结果也不是很有信心。 因此，看到我的名字从今年的名单中消失似乎并不特别令人惊讶。
如果今天没有收到这位朋友的来信，我一定会忘记，在写申请的时候，我还鼓励和帮助过一些网友通过网络和电子邮件来写基金申请。 我翻了翻历史邮件，发现还有好几封。 难怪我自己的时间这么少！ 现在我对这些通讯记录进行了整理，选出了3条有代表性的通讯记录，并屏蔽掉了一些不相关的信息。 希望对大家有一定的参考价值。
与A先生的沟通：
【1月5日，收到小木虫A先生的来信】：
赵老师：您好，我是中国XX学院的老师。 我叫A先生，希望您能原谅我给您发了这么冒昧的信息。 读了您的文章《看完基金招标文件，谈谈基金招标文件撰写应注意的一些问题》，让我受益匪浅。 非常感谢您的分享。 我上网查了一下，你的专业是生态学。 我学的是XX，虽然我的研究方向和你不一样……现在是时候准备国家基金了。 关于基金申请，有一些事情。 我有一个问题想问你，希望你能给我建议。
我于去年11月从中国XXXX大学XX科学国家重点实验室获得博士学位。 由于我之前的导师主要从事横向领域的工作，所以我在学**期间积累的并不多。 我博士期间做的方向并不是那个实验室的传统方向，而是实验室里没有人做过的方向。 我对XXXX进行了研究。 我的博士论文是关于XXXX的机制。 但是当我写完论文后，我的�**迦梦易鯴XXX，主要是做XXXX研究。 由于我一直在自己摸索，所以没有做太多深入的工作。 2012年的基金申请是根据最终研究的方向写的，但是后来的审稿意见很差。 以下为评审意见：
本申请拟研究XXXX的影响，通过实验定量分析XXXX的作用机制，建立完整的新XXXX评价体系，为XXXX的开发提供理论依据和技术支撑。 项目内容具有明确的工程应用背景和理论研究价值，创新性十分明显。 是XXXX的主要研究方向之一。 如果申请总体研究内容充足、研究方法合理、申请人及其团队在本领域有深厚的研究基础和学科基础、项目可行、预算合理，建议给予作为青年基金的优先资助。
申请人根据XXXX材料的XXXX特性，提出研究XXXX的结构特性，实现XXXX，为XXXX型的研制提供理论基础和手段。 本项目的申请具有一定的新颖性和明确的应用背景。 项目研究目标明确，研究内容具体，有前期研究工作基础。 研究计划中提出了XXXX的技术路线，即……由于XXXX的影响，XXXX提出的方法在技术路线上不可行。 在理论建模中，还需要根据XXXX的特点来研究XXXX过程。
本课题以XXXX的潜在应用为背景，提出对XXXX的作用机理进行研究（本课题的创新点）。 目的是建立XXXX模型，为新的XXXX提供理论基础和技术支持。 所选课题具有重要的科学意义和应用前景。 选题创新性强，研究内容恰当，研究方案合理可行，技术路线明确。 研究团队具有一定的工作基础。 预算合理。 建议优先资助。
申请人尝试研究XXXX的影响机制是一个非常好的具有实际应用的课题，但申请人提出的研究内容多种多样，包括试图建立数学模型来定量研究如此复杂的XXXX结构，并试图获得通过实验方法得出XXXX的定量关系。 ，结合数值模拟建立XXXX，需要多方面的实验数据和理论研究来实现这一目标。 然而仅通过XXXX对XXXX进行定量研究还不够，这让人们怀疑这个项目在三年内实现的可能性。 此外，申请人还有一个去年刚刚启动的类似项目。 为了集中精力完成正在进行的研究项目，不建议再次资助。
研究价值不大：XXXX至今争议很大，研究内容的设置意义不大。 ....所以首先要解决的是XXXX。 申请人计划在XXXX条件下保证其XX性能，但关键科学问题没有准确把握。 由于申请人对所要解决的关键问题没有准确把握，研究内容和研究计划设置导致难以解决关键问题； XXXX的准确测量是关键，尤其是XXXX测试。 如果测试不准确，就不可能正确预测理论研究结果。 评价。 针对上述问题，申请项目创新性不足、研究内容不合理、关键问题把握不准确。
以前的研究方向和我现在单位的研究方向有很大不同。 如果我继续留在这里，我可能不得不独自工作。 但如果你不继续之前的方向，现在又找了一个新的方向，那么你就完全没有基础了，申请起来也会更加困难。 这个话题我想了很久，也查了近几年资助的项目，但还是不知道该怎么办。 所以想请教一下赵老师，像我这样的情况，如果想提高青年基金的命中率，在选题方面，是不是继续沿着原来的方向走比较好？ 或者我们应该走向另一个方向？ （如果换方向的话，我现在对其他方向都不是很熟悉，唯一比较熟悉的就是和XX相关的方向）谢谢，希望得到您的建议。 祝您新年快乐、万事如意！
【我是1月11号才看到的，不过反应很快。 我不经常访问]：
为什么我感觉审稿意见还不错？
1、3审稿人建议优先资助，审稿人2基本同意，但有两个问题需要解决：1）XXXX的方法可行吗？ 2）结合XXXX的特点，研究其XXXX流程。
不知道5号审稿人的建议是否有道理？ “对关键科学问题把握不准”是非常致命的。 你需要仔细考虑他的建议是否合理吗？ 如果它有意义，你的整个想法就需要重新考虑。 如果意见没有道理，你可以坚持自己的想法。
我认为第4个审稿人的意见对你无法获得资助起到了关键作用。 “申请人有一个类似的项目，去年才刚刚启动，为了集中精力完成正在进行的研究项目，不建议再次资助。” 换句话说，即使别人给你完美的优秀，你也得不到资助。 今年这方面更是有严格的规定，连形式审查都过不了。
你问的最后一个问题是更糟糕的情况。 很多人在申请自然科学基金的时候，想尽一切办法去得到，但是得到基金有时候是一把双刃剑，并不一定是好事。 这个时候你需要思考的是，未来10-20年你是否还会对这项研究感兴趣？ 如果没有，建议尽快放弃。 我觉得总的来说应该向前看，不要为了一两年的暂时得失而放弃未来10年、20年的辉煌。 我不太了解你的具体情况我的基金网，也不了解你的年龄。 如果你还年轻，你可以寻找新的兴趣领域去追求。 如果你已经不年轻了，我建议你坚持目前的方向，不要犹豫单打独斗。 ，至少你还有其他单位的同事。 有时候一个人工作还是挺自由的，可以思考更多的问题。 事实上，我目前正在独自朝这个方向努力。
[先生。 A当天就回复了，看来他一直在拜访木虫】：
赵老师：您好，非常感谢您的耐心回复。
前面4号审稿人提到的项目其实是我们导师博士阶段的一个项目。 我只是主要参与者。 我写的只是参与，不是主持。 我不知道为什么审稿人说它已经在那里了。 一个项目启动了。
我去年博士毕业，刚刚开始工作。 我今年28岁了。 我已经朝这个方向努力了好几年了，一直想继续下去，不想半途而废。 但现在单位的情况却让我很困惑。 我只想做我自己的研究。 但也要知道，在一个新的单位，年轻人自己做实验是非常困难的，而且如果长期不做这样的研究，就会逐渐成为浪费。 您自己开始进行研究的唯一方法是申请项目支持。 这也是我急于申请该项目的主要原因。
看了你的邮件，更加坚定了继续的决心，所以我还是打算在去年申请的基础上继续深入。 不管结果如何，我都会尽力想办法在我的单位进行实验。
再次感谢你的回复。 祝您工作顺利、身体健康！
【8月20日，A先生写信给我，告诉我基金获批】：
赵老师您好，我是中国XX学院的A老师。 我年初给你发了一封邮件，询问国家基金会的情况。 后来因为不想放弃博士研究，就在去年的基础上加深了。 一度。
我刚刚收到国家自然科学基金委员会发来的电子邮件，表明我的申请已获得批准。 非常感谢您的指导和鼓励。
下次我会努力完成的。 再次感谢你的帮助！
【8月21日回信表示祝贺】：
谢谢你让我知道这个好消息，恭喜你，为你感到高兴！ 希望你能认真对待这个困难的课题，让你的好运继续下去。 好运是偶然的，但背后的努力才是好运的基础（我们都鼓励这句话）。
-----------------------
与B先生的沟通：
【2012年12月20日，收到B先生的来信】：
赵老师您好！ 读了您关于基金审核的经验和建议的帖子，我受益匪浅。 我明年打算申请国家自然科学青年基金。 我有几个问题想问你。 请原谅我的无礼：
1.我在当地一所中学工作，今年晋升副教授。 我目前正在全日制攻读博士学位。 省会大学（博士1）。 在这种情况下，我正在申请青年基金。 支持单位是我原来的工作单位，我参加。 大家都是我现在读博士的学校的老师和研究生。 （因为我正在攻读博士学位的学校做项目）。 这合适吗？ 是否需要增加原单位（支援单位）的人员？
2.关于我要写的基金内容，之前毕业的两个研究生已经做了一些工作。 我想在此基础上进行深入的探讨。 从论文来看，就是2-3篇中文核心论文。 没有SCI，这样的话，可以申请青年基金吗？ 申请的可能性会比较小吗？
我先向赵老师请教这两个问题。 它们可能是我首先要解决的问题。 恳请赵老师给我一些建议。 最后祝赵老师身体健康，阖家幸福！
【2013年1月11日，看到邮件，做了简单回复】：
作为一个青年基金，没有多少人会关注参与该项目的其他人。 支持单位为原工作单位，参加者均为其他单位职工。 这严重违反规定，而且在撰写参与者介绍时??很快就暴露出缺陷。 你目前的处境可能相当困难，除非你的建议写得很好。 我建议你先写几篇好文章。
-----------------------
与C先生的沟通：
【2012年9月3日，收到C先生的来信】：
赵老师，请您看一下。 他们是三个C吗？ 如何修改呢？
本申请项目针对XXX问题提出XXX研究内容。 该选题新颖，具有重要的科学意义和应用前景。 研究内容比较合理，但是XXX内容有点单薄。 研究目标比较明确，关键科学问题提炼比较准确。 研究方案和技术路线更加可行。 现有问题：XXX，申请书中的相关表述需要修改； XXX的研究成果需要反馈到XXX的优化； XXX的内容实现解释不够。 申请人有一定的研究基础，团队构成合理，预算基本合理，注重管理费比例。
1、研究价值和创新性：利用XXX具有一定的研究价值和创新性。 2、研究内容、研究目标和需要解决的关键科学问题：研究内容比较丰富。 研究目标基本设定得当，但在开展具体研究之前，似乎需要先明确XXX问题。 此外，还应检查XXX的影响。 申请书中指出，该研究的特点之一是“XXX”。 XXX在XXX中起着至关重要的作用，但在XXX行为与机制的研究部分中，并没有关于XXX的表征以及对其在XXX中的作用进行针对性研究的表述。 3、总体研究计划及可行性分析：研究计划基本合理，但应根据研究内容进行相应修改。 4、研究团队状况、前期工作基础、研究条件、经费预算：研究团队组成合理，具备前期工作基础和必要的研究条件。
1、XXX是申请的巨大�**� 本项目打算通过使用XXX来解决XXX问题。 该思路合理、创新，具有重要的研究意义。 2.关键科学问题、研究内容、研究目标的制定较为明确、合理。 3、申请人已从理论和技术上论证了项目的可行性，比较有说服力。 论证还有两方面不足：一是XXX；二是XXX。 另一个是XXX。 4、研究团队结构合理，工作基础良好。 申请人未说明目前正在主持的国家青年基金项目与本项目之间的关系，因此难以评价资助预算的合理性。
【2012年9月3日我简单回复】：
我认为这更像是三个B。 如果三个人的意见都是这样，那就说明你的笔记本还需要改进，而且应该是可以写的。 看评论，你现在的情况已经绰绰有余了，还需要努力。 另外两个问题引起您的注意：
（1）如果“申请人未注明当前国家青年基金项目与本项目之间的关系”属实，则属于瑕疵，应予消除。
（二）“关注管理费比例”。 管理费比例是否有误？ 这也是一个缺陷。
【2012年9月3日，再次收到C的回复】：
非常感谢。 我自己感觉自己就是3B（不是想推销自己）。 我觉得肯定意味着更强大的东西，比如创新。 但确实存在缺陷。 如果你没有成功，不要责怪别人。 总体来说，我感觉前两位专家提到了具体的内伤，第三位专家提到了外伤。 不管怎样，只要尽力就好。 不要太在意结果。 咨询专家，我只是想知道以后这本书还有没有必要继续修改。
-----------------------
附上与网友的交流记录：
网友：投标过程中，内容熟悉程度、综合评价、资助意见这三个因素哪个权重更大？ 谢谢！
我：资助意见最终起着决定性的作用，但大多数情况下它与综合评价密切相关。 我认为，除非特别有争议，否则不会考虑熟悉程度。 审稿人应该避免不熟悉的书籍。
网友：哦！ 谢谢！ 综合评价优秀，资助栏目为推荐资助，综合评价为良好，资助栏目为推荐资助。 这两个审稿意见肯定是有区别的！
我：你提到的两个例子总体来说没有什么区别，但是如果其他评委的意见不同，可以参考一下。
网友：兄弟，你真的很权威吗？ 根据你所说，同行评审意见表为什么给出三个评级？ 它应该只提供资金栏。 而且，在同行评审的要点中，突出了综合评价等级的标准，你说的综合评价是可选的，就是综合评价差的话，推荐资助栏目资助，综合评价优秀，资助栏目为推荐资助，两次审稿意见没有差别。
我：不权威。 但你举的这么极端的例子，我无法回答。 “如果综合评价较差，建议资助栏目资助。” 不知道有没有遇到过这样的情况。 如果是的话，这一定是一本非常有争议的书。 不知道NSFC会如何处理。 总体评价优秀，但推荐或优先资助。 这种情况很常见，大多数只是两者之间的比较。 一般情况下，优先资助需说明充分理由，但如无特殊说明，建议资助。 因此，在进行选择时，大多数情况下，首先考虑优先资助选项，这不是问题，然后再考虑建议的资助选项。 只有当所有申请都不能满足时才会考虑本书的其他评价。 我并不是说两者之间没有任何区别。 如果你想把我说的发挥到极致，那就当成废话吧。
基金申请