大连银行与大连丰基公司等方金融借款纠纷一审落地

《第一财经日报》记者注意到，大连银行甘井子支行与大连丰记食品有限公司（以下简称“丰记公司”）等当事人之间的金融借款合同纠纷一审已于近日审结。 该笔贷款涉及本金2000万元，但仅收回本金1元。 借款人此前曾因未履行法院认定的还款义务而受到消费限制措施。

值得注意的是，本案被告杨某及大连华鑫房地产开发有限公司（以下简称“华鑫公司”）指出，杨某、华鑫公司及其关联人的名义贷款本金总额大连银行甘井子分行公司6.15亿元，但其中约2.16亿元用于承接或偿还大连银行甘井子分行现有不良贷款，未实际使用。

对此，大连银行向记者表示：“事实上，双方并不是所谓的‘承担坏账’，而是在转让债权。资产的基础抵押品也发生了转让，一次债权转让签署协议，以便买方进一步提出索赔。”

借2000万拿回1元本金

一审法院查明，2017年11月1日，大连银行甘井子支行与被告丰集公司签订《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人申请贷款2000万元，贷款的目的是借新钱还旧钱。 期限为12个月。 2017年11月2日至2018年11月1日，合同生效日基准利率为4.35%，浮动比例上浮50%，借款利率（年化）为6.525%。

同日，益和九穗（大连）进出口有限公司、华鑫公司、大连茂源投资有限公司、大连中正房地产咨询有限公司等公司，以及杨某、等人分别与大连银行甘井子支行签订了《担保合同》。 》，同意为涉案贷款提供连带责任保证。

随后，大连银行甘井子支行向丰集公司发放贷款2000万元。 丰集公司自2018年10月20日起未按约定向大连银行甘井子支行支付贷款利息，贷款到期后也未按约定偿还贷款本金。 仅2019年11月26日大连贷款网，丰集公司就向大连银行甘井子支行偿还贷款本金1元。

随后，大连银行提起付款诉讼，要求丰集公司偿还本金约1999万元及相关利息，并要求担保人履行相关责任。

法院认为，本案中，大连银行甘井子支行与丰集公司等当事人签订的《流动资金借款合同》和《担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应按约定履行，判决丰集公司偿还大连银行甘井子支行约1999万元及相关利息。

银行否认该公司已承担或未承担赔偿

被告杨某、华鑫公司辩称，杨某、华鑫公司及其关联公司在大连银行甘井子支行名义贷款本金总额为6.15亿元，但其中约2.16亿元用于承担或偿还借款。大连银行甘井子支行。 该支行现有不良贷款尚未实际使用。

具体来说，杨某、华信公司指出，2013年至2014年期间，大连银行甘井子支行向杨某、华信公司（含关联公司）发放贷款共计1.5亿元。 发放贷款的同时，被告杨某、华信公司（含关联公司）被告杨某、华信公司（含关联公司）现阶段向大连银行甘井子支行名义借款1.9亿元。 实际使用贷款资金约1.48亿元。

此外，杨某及华鑫公司指出，2015年至2016年期间，被告杨某及华鑫公司（含关联公司）共收取借款3.65亿元。 判决书显示，杨某、华鑫公司称，上述借款还从大连某贸易有限公司接管贷款本金2000万元，并代其偿还利息39万元。 还利息88万元； 这两笔贷款本金为1000万元，其余由其他方偿还，已结清。 同时，杨某及华新公司还通过债权转让方式偿还了其他公司现有借款本息1.03亿元； 现阶段，他们从大连银行甘井子支行获得名义贷款4.25亿元，实际使用贷款资金约2.51亿元。

记者向大连银行证实了上述情况的真实性。 该行相关人士对此予以否认，称双方签订了债权转让协议，属于债权转让业务范围。

不过，从行业角度来看，东北地区一些银行人士表示，市场上存在这样一种情况，即银行向客户发放贷款资金时，被要求用部分资金认购一些非银行贷款。表现资产。 当然，这种操作也存在风险，那就是客户如果没有全额偿还贷款，银行如果采取法律行动，也会面临法律风险。