跨行通存通兑的问题出在哪里呢？
wujiai
|从理论上讲，银行为消费者提供增殖服务，消费者为此支付一定的费用。 这符合市场经济平等交换的原则，应该是合理的。 所以有什么问题？ 对此，笔者认为：目前银行收费的定义存在三个问题：一是霸道条款，或者说各家银行并不是真的愿意开展这项业务，而是为了敷衍央行指令。 精神上，收费标准缺乏科学性和透明度； 其次，作为一种金融产品，其价格并不是按照市场竞争原则形成的，很大程度上是多家银行“合谋”的结果。 三是收费，还增加了很多额外的限制，使得原本为�**傩仗峁┑姆癖涑闪死**傩盏母旱！� 例如，申请跨行存取款，除了携带有效身份证件，到开户银行申请开立业务，签订业务协议外，客户还会收到12 -数字支付银行号码激活后，然后可以去其他银行跨行。 存款和取款时必须提供该号码。 这显然比借记卡和密码结合起来的ATM方式要繁琐。
也许广大消费者对上述问题还没有充分认识，但一些银行长期形成的“国企病”却让客户对这些内容有了深刻的认识。 例如，前几天，在银行业务非常繁忙的时候，一些银行非但没有尽快改善服务，反而创新推出“付费免排队”服务，引起了消费者的不满。 如今，同业存兑政策的出台，在全市掀起了轩然大波。 也许我们的银行是时候反思一下自己了。
笔者认为，如果商业银行真正实行合理化的普遍存汇，那么不同银行之间服务资源和服务水平的互补将促进消费者福利水平的快速提高，这将对宏观层面产生重大影响。 有助于我国银行业整体竞争力的大幅提升。 因此，央行的普遍存兑要求本质上是着眼于银行业长期可持续发展目标。 但目前存在的问题是，利益导向主义制约了商业银行独立开展存汇业务。 因为，在现有的市场结构下，一旦实现存兑业务的普遍化，业务网络庞大、服务效率高的商业银行将在资源共享的前提下，被竞争力不如自己的银行“蚕食”。 ，至少会造成一定数量客户的流失通存通兑，这自然是它不愿意看到的情况。 另一方面，业务网络少、服务效率低的商业银行也不愿意实行普遍存汇。 原因在于，在金融市场竞争日益激烈的情况下，他们也不愿意与竞争力更强的银行进行“面对面”。 “竞争，而资源共享就意味着你必须借用别人的资源。支付高额费用会减少你自己的利润。如果不支付高额费用，资源共享的梦想就很难实现。这时候最好的结果就是维持现状，且不说目前的小日子还能继续下去，当然，如今银行市场的寡头竞争也是制约存取款业务发展的关键，因为这些实力较强的银行更多。显然，在这些约束下，商业银行的策略是一方面设定高收费标准，另一方面直接向客户收取费用。这项业务不会得到市场的认可。
了解了以上问题后，我们似乎有必要澄清一个观点。 相关人士表示，开展普遍存兑业务，理论上来说，网点较少、单项业务成本较高的银行应该设定较低的收费标准，这样可以吸引更多的客户。 显然，这一想法是基于中国银行业的整体情况。 试想，银行之间的竞争主要体现在客户资源的竞争上。 为什么网点多的银行收费标准那么高？ 这可能会给他们带来一定的超额收益，但从长远来看，客户的流失对其来说是致命的打击。 因此，只要这项业务按照市场原则实施，收费标准的竞争就不可避免。 纵观目前刚性的收费结构，结果只能是：这些银行在收费问题上形成了合谋，其目的就是试图通过市场分割来实现卖方垄断。
分析到这里，我们现在面临的问题是银行是否应该收取费用？ 谁应该受到指控？ 笔者的观点是：作为一种新型的增殖服务产品，收费是必要的，但消费者不应该被收费。 原因有二：一是消费者是银行生存和发展的基础，是银行企业的“上帝”。 为“神”提供更多更好的服务是银行竞争力的体现； 二是同业存取款本质上是银行之间资源、效率、能力的多层次共享。 这是单一银行仅靠自身努力无法达到的服务水平。 因此，银行应该成为支付主体。 据了解，境外同业存款和赎回主要通过专业机构或同业协议实现。 由于银行之间网络设置的不平衡，跨行存款和赎回造成的银行网点资源占用成本都是通过银行与支付机构之间的协议来完成的。
最后，笔者想说的是，在日益全球化、竞争日益激烈的环境下，我国的一些企业特别是大型国有企业必须切实扭转发展思路，把以人为本的经营理念落实到本国经济中。 在行为上。 更重要的是，以人为本并不要求人们付出一切才能体现原则。 不付出、有能力做到这一点的，才是真正具有战略眼光、可持续发展愿景、所向无敌的市场经济国家。
关于作者
胡晓鹏，男，上海社会科学院经济研究所经济学副研究员