顾雏军再审案明日宣判，他坚信自己无罪，若被判有罪将上诉

据最高人民法院消息，最高人民法院第一巡回法庭将于4月10日上午9点30分对顾雏军等人的再审案件公开宣告再审。原审被告人为顾雏军等人，合议庭由裴先定、张永建、罗志勇、司明灯、刘爱涛五人组成。

4月9日晚，嘉能可集团原创始人、科龙电器原董事长顾雏军对澎湃新闻记者表示，“我始终相信自己是无辜的，相信明天会有一个好的结果。”他明确表示，伪证罪、赔偿等问题要等结果出来后再考虑，但如果被判有罪，他会提出上诉。

60岁的顾雏军早年发明了格林柯尔制冷剂，后来下海经商，通过多次收购，成立了格林柯尔集团，控制着科龙电器等5家上市公司。2004年8月，“朗顾之争”爆发，学者郎咸平对顾雏军的并购行为提出质疑，称顾雏军挪用科龙电器大量现金流完成各项收购，涉嫌违规。

2005年5月，顾雏军被立案调查。2008年1月，广东省佛山市中级人民法院对格林柯尔集团掌门人顾雏军一案作出一审判决，顾雏军因犯虚报注册资本罪、违规披露不披露重要信息罪、挪用资金罪，被判处有期徒刑12年，并处罚金人民币680万元。

2012年9月6日，提前出狱的顾雏军开始向最高法院提起上诉。

2017年12月28日，最高法院宣布将直接审理张文中、顾雏军涉嫌侵犯知识产权的两起重大案件，此前，最高法院已在再审中宣告张文中无罪。

2018年6月13日，最高人民法院第一巡回法庭在深圳公开开庭审理顾雏军等人虚报注册资本、违规披露或者不披露重要信息、挪用资金案，当天庭审持续了15个小时。

当时，顾雏军在接受澎湃新闻采访时表示，“我上诉了5年都没有任何结果，直到2017年12月才改判，这已经不是我一个人能达到的效果了。”

中央政法委旗下微信公众号“长安剑”曾对顾雏军案再审发表评论：顾雏军再审不是借法律的名义走程序，不是为“摘帽”而“摘帽”，不是为保护产权刻意树立“里程碑”，而是在现有的法律框架内，用证据还原事实，给顾雏军、给其所代表的企业家们、给所有关注此案的人一个交代！

最高人民法院微信公众号当时也发文称，此次庭审充分听取控辩双方意见，充分展示各方证据，是审判中心主义的生动实践。无论案件最终如何判决，这一审判模式都实现了有目共睹的公平正义，是满足公众知情权、提升司法公信力的标杆。

2019年4月9日，在最高法院再审顾雏军等人案件前夕，顾雏军对澎湃新闻记者表示：“现在谈财产、赔偿或者未来规划，我都没心情跟你谈。过去、未来，一切都以案件平反为前提，等案件有结果了，我再跟你好好聊。”

顾雏军案回顾：

2004年8月，“郎顾之争”爆发，香港中文大学教授郎咸平对顾雏军的并购行为提出质疑，称顾雏军挪用了科龙电器大量的现金流，用于完成各种收购，“郎顾之争”由此拉开序幕。

2005年4月4日，湖北、江苏、安徽、广东四省证监局联合对格林柯尔集团旗下四家上市公司：ST香洲、亚星客车、美菱电器、科龙电器进行立案调查。由中国证监会稽查部牵头的20余人工作组正式进驻科龙，对格林柯尔涉嫌占用科龙电器资金一事进行调查。

2005年5月，顾雏军被立案调查。当年7月底，顾雏军在北京首都机场被警方带走。随后，包括顾雏军在内的9名科龙、格林柯尔高管因涉嫌虚假投资、虚假财务报表、侵占资产、职务侵占等罪名被警方正式逮捕。

2006年8月16日，顾雏军被提起公诉。

2006年11月7日，顾雏军案开庭审理。

2006年12月12日，顾雏军案再次开庭审理。

2008年1月30日，广东省佛山市中级人民法院对嘉能可集团掌门人顾雏军一案作出一审判决顾雏军案是怎么回事，以虚报注册资本罪、违规披露和不披露重要信息罪、挪用资金罪判处顾雏军有期徒刑12年，并处罚金人民币680万元。

2009年4月10日，广东高院就科龙电器原董事长顾雏军案作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

2012年9月6日，提前出狱的顾雏军开始向最高法院提起上诉。

2012年9月14日，顾雏军在北京召开新闻发布会，向在场媒体分发了一份长达27页的控诉信、一份亲笔撰写的新闻稿以及一张载有多份判决书、辩护意见等文件的光盘。

2015年8月17日，顾雏军在北京文广会展中心举行新闻发布会，宣布将起诉海信科龙及海信集团，要求后者赔偿其及嘉能可集团巨额经济损失，共计489.61亿元人民币。

2015年12月，顾雏军向北京市第一中级人民法院正式提起诉讼，起诉中国证监会要求公开科龙案相关文件。此前，顾雏军曾向证监会申请公开科龙案调查相关文件，以及作为该案关键证据的银行保函，但遭到证监会的驳回。

2017年12月26日，北京市中级人民法院裁定，中国证监会须向顾雏军披露科龙案主席办公会议内容。

2018年1月12日，证监会提起上诉。

2017年12月28日，最高人民法院宣布直接审理两起重大知识产权案件，分别是张文中案、顾雏军案。

2018年6月13日，最高人民法院再审开庭审理顾雏军案。控辩双方围绕顾雏军等人涉嫌虚报注册资本罪、违规披露及不披露重要信息罪、挪用资金罪等罪名在法庭上展开了激烈交锋。在最后陈述阶段，辩方认为三项罪名均应无罪，而控方则表示两项罪名应无罪；其中一项罪名应无罪；另一项罪名有罪，“定性准确，量刑适当”。