零售之王招商银行与钱端的口水仗：14 亿逾期责任究竟该谁承担？

“零售之王”招商银行近日因与互联网第三方代销平台广东钱端商务服务有限公司（下称“钱端”）的“口水战”而陷入困境。两家机构争吵的背后，是对谁该负责的分歧。5月27日，招商银行明确表示已于2017年4月终止与钱端的一切合作，断绝关系。对此，钱端5月28日回应称，招商银行尚未协商出台逾期资产处置方案，因此无权解除合同。在银行与平台相互“甩锅”的情况下，逾期的14亿元责任该由谁来承担？分析人士认为，钱端作为运营方，有义务在逾期后披露融资方信息和具体联系方式。 双方的拉锯战对于投资者来说是无意义的消耗，浪费了宝贵的黄金收藏期。

招商银行急于断绝关系

5月27日，招商银行在官网发布了一份题为《关于广东钱端商务服务有限公司故意捏造事实侵害招商银行权益、误导相关投资者的澄清声明》的公告，公告称，钱端近日通过其运营的钱端App向相关投资者公告，称投资产品未能按时兑付，与招商银行有关。招商银行明确表示已于2017年4月终止与钱端的一切合作，目前招商银行与钱端及钱端App均无任何关系。招商银行指出，钱端未经银行同意擅自使用招商银行标识及名称，误导投资者。针对该侵权行为，招商银行已向政府主管部门举报并向法院提起诉讼，目前法院已立案。且该诉讼与钱端App具体投资产品是否按时兑付无关。

对此，钱端于5月28日在App上发布两份公告，其中一份公告称，2017年4月后，招商银行持续在钱端App上发布、销售投资产品，并一直对钱端App的各个环节进行监管。钱端指出，与招商银行的合作协议相关规定是，合作协议长期有效，除非一方提前三个月通知另一方，并对已开展的业务协商出具处置方案，否则方可终止。而招商银行至今未协商出具逾期资产处置方案，因此无权解除合同。钱端表示，希望招商银行妥善解决此次逾期付款事件。

事实上，双方的纠纷由来已久，据一位投资者透露，千段股份曾向投资者透露，自2018年12月起，招商银行发行的部分项目开始出现逾期现象，逾期还款金额约14亿元。

招商银行在5月27日的公告中表示小企业e家，对于钱端公告称逾期资产与招商银行有关、正在与银行协商处置方案，这是钱端公司的虚假陈述。逾期资产与招商银行无关，也不存在招商银行与钱端公司协商处置方案的情况。招商银行与钱端公司原有的合作，并不包含钱端公司公告中所称的“招商银行负责审核、发布产品信息”的合作内容。

作为银行“零售业”领头羊的招行，公开与法人机构对簿公堂实属罕见。5月29日，招行相关负责人接受北京商报记者采访时表示，招行2017年4月终止与钱端公司的业务合作后，钱端App上销售的投资产品已与招行无关。 “我行要求钱端公司在其App上的投资者投资协议、产品手册中删除资产来源“招商银行见证”或“招商银行小企业e家”、招商银行标识等一切与招商银行有关的描述。2017年4月之后，招商银行未以任何线上线下方式向客户推荐使用钱端App。另外，以招商银行见证的金融资产为基础资产的钱端App投资产品已于2018年初全部到期、顺利结算，不存在资金回收风险。”上述负责人透露，招商银行已向广州市市场监督管理局书面报告提请依法处置，并上报广东省三级地方金融监管部门提请依法处置，责令钱端公司尽快停止销售投资产品。 针对千段公司商标侵权问题，已向深圳市福田区法院提起诉讼，目前案件已经正式受理（案号：2019粤0304民初14573）。

谁是负责的人？

钱端为何与招商银行有关？天眼查信息显示，钱端的经营主体为广东钱端商务服务有限公司，注册资本1136万元，注册于2014年7月。法定代表人为冯炜，公司经营范围包括企业管理咨询、广告、营销策划等服务。从股权结构来看，钱端的股东包括广州鼎盛汇盈资产管理企业（有限合伙）、IDG资本管理的北京和谐成长投资中心、自然人陈宇凯等，持股比例分别为83.6%、12%、4.4%，与招商银行并无直接关联关系。

但纵观过去的历史，钱端的发展壮大与招商银行息息相关，业内人士甚至称钱端是招商银行互联网金融平台小企业e家的升级版。

2013年9月，招商银行小企业e家开始试运营，其业务模式类似P2P平台，集投资者与融资者于一体，被解读为该行向P2P靠拢的首次尝试。然而2013年11月，小企业e家突然停止投融资项目运营，当时招行解释称，这是正常的业务优化调整。此后，小企业e家恢复交易。2015年，北京商报记者在调查中登录小企业e家官网，却在选择“个人”页面后，网页上弹出一个理财APP的二维码，扫描下载后发现，这是一款名为钱端的互联网理财软件。

那么，招商银行是否应为逾期事件承担责任，双方合作终止是否应及时向外界公告？对此，招商银行相关负责人向北京商报记者表示，个人客户与钱端公司签订了用户协议，注册为钱端App用户，客户运营由钱端公司负责。招商银行的法理责任是为投资产品底层资产提供信息见证服务，并不直接与相关投资者签订协议。招商银行与钱端终止合作关系，属于正常的业务合作终止，招商银行见证的资产均按时兑付，因此不存在公告义务。2018年期间，钱端App一度没有投资产品在售。 2018年9月，招商银行客服中心接到个人客户关于钱段App的问询，发现钱段App已恢复投资产品销售，需向官方平台进一步澄清。

在银行与平台相互“甩锅”的情况下，逾期的14亿元责任又该由谁来承担？马代研究院高级研究员苏晓睿表示，这需要根据协议内容、产品类型等，明确双方的角色和责任。单纯的推广，并不构成与承担责任的直接关系。从目前来看，逾期已经发生，钱端作为运营方，在逾期后有更大的义务披露融资方信息和具体联系方式。关于逾期项目的处理，北京商报记者向钱端发出了采访提纲，但截至发稿，尚未收到回复。

“要钱宝”合规性值得怀疑

陷入逾期还款风波、与招行展开口水战的钱段，其App上也有一款涉嫌不合规的产品。北京商报记者注意到，钱段App的“资产”页面重点介绍了一款名为“要钱宝”的产品。该产品的《产品服务协议》中写明，这是一款存期固定（三年）、可提前支取的银行存款产品，收益性和流动性兼具。还宣称存取灵活、当日到账、最低100元申购。《产品服务协议》中的乙方为一家民营银行。

但根据2018年4月互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室发布的《关于加大互联网资产管理业务整改力度并开展验收工作的通知》，未经批准开展的“定向委托投资”、“定向融资”等资管模式被明确界定为“非法金融行为”，并提到非金融机构不得发行、销售资管产品，通过互联网公开发行、销售资管产品，必须取得中央金融管理部门颁发的资产管理业务许可证或资管产品代理许可证。

在苏宁金融研究院高级研究员陈建宁看来，上述货币端产品存在合规风险。首先，互联网资管业务需要具备相关资质；其次，存款产品只适合通过银行自有渠道进行推广销售，通过第三方渠道进行推广存在合规风险；最后，打着“银行存款产品”的旗号进行推广，提升平台信用，也涉嫌违反相关金融产品推广要求。其次，存在流动性风险。一般来说，理财产品的收益率与流动性成反比，收益率越高，流动性越差。不过，“三年期定期存款”在保证较高收益率的同时，流动性可以实现“单日取款不设限制，资金可实时到账”，确实存在一定的流动性风险。

“民营银行产品缺乏流量，一直在寻找各种导流方。钱端提供相关导流，或者叫代销。钱端的定位看起来不像P2P，叫互联网第三方代销平台更合适。前段时间监管部门叫停民营银行可随时存取的智能存款产品后，钱端并未下架相关产品，说明平台没有符合监管要求。”苏晓睿说。

5月29日晚，北京商报记者尝试通过钱端APP购买“要钱宝”，但显示已无额度。

北京商报记者孟凡霞宋轶彤