2016 年 6 月 30 日银监会名单内平台情况及政策差异
wujiai
|主要内容
名单：截至2016年6月30日，银监会名单上的平台共有11721家，其中9399家仍按平台管理，其余2322家已退出平台管理。从仍按平台管理的9399家平台的省份分布来看，各省平台数量分化严重，东部沿海地区平台较多；完全风险特征化的平台占比较大；从平台的行政级别来看，县级平台数量最多。
政策：对于发行债券，各个监管部门的相关要求有所不同。发改委：对于上市平台，如能取得当地银监会出具的平台证明文件，即可发行公司债券。对于受监管的平台，只要风险覆盖全，即可申请，部分风险覆盖一半或完全没有覆盖的平台可以发行公司债券。***：列入银监会监管名单的平台不得发行公司债券。对于退出平台，其来自当地***的收入比例不得超过50%。
发行情况：截至2016年10月19日，银监会地方投融资平台名单上的平台发行的信用债余额1161只，余额10657.67亿元。监管平台发行的信用债余额1081只，余额9907.47亿元，主要为公司债，期限为7年，以平台风险全覆盖为主，评级大多为AA。辽宁省的债券余额规模较大，不会因为是监管名单就发行利率较高。退出平台发行的信用债余额80只，余额750.20亿元，主要为公司债，期限为7年，以平台风险全覆盖为主，评级大多为AA。山西省的债券余额规模较大。
融资实践：名单平台若想发债，首先要了解各监管机构的相关要求，看是否符合要求。如果选择范围较广，可根据审核效率、相关材料准备难度等具体选择发哪一种债券。对于监管名单内、风险特征充分的平台，可以首选企业债券。对于退出平台，在满足“单只50%”要求的情况下，可以首选企业债券。
文本
1.银监会地方投融资平台名单制定及现状
在2008年至2009年我国地方投融资平台（以下简称“平台”）快速扩张之后，监管部门在2010年开始对地方投融资平台进行整顿清理。银监会为贯彻落实《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理的通知》（国发[2010]19号）和《关于贯彻落实国务院关于加强地方政府融资平台公司管理的通知》（财誉[2010]412号）等一系列文件。从文件中可以看出，银监会地方投融资平台名单（以下简称“名单”）自2010年第三季度起开始编制，每三个月更新一次。
根据银监会的政策要求，名单上的平台分为监管类（即仍按平台管理）和监控类（即退出平台）。在放贷方面，银监会要求金融机构不得向名单外的平台公司放贷，对名单上的监管类平台的放贷也需满足资产负债要求并控制融资规模。此外，根据融资平台自有现金流对债务本息的覆盖程度（现金流覆盖率=借款人自有现金流/待偿还债务本息总额），将名单上的平台分为“全覆盖”、“基本覆盖”、“半覆盖”和“未覆盖”。 完全覆盖指现金流覆盖率在100%（含）及以上，基本覆盖指现金流覆盖率在70%（含）至100%之间，半覆盖指现金流覆盖率在30%（含）至70%之间，未覆盖指现金流覆盖率在30%以下。
表1 银监会发布的地方投融资平台名单相关文件
材料
截至2016年6月30日，银监会名单上的平台共有11721家，其中9399家仍按平台管理，其余2322家已退出平台。从平台类型退出的时间分布来看，2011年退出的平台数量最多，为1452家；2012年和2013年退出的平台数量也较多，分别为285家和241家。这与下文将要介绍的监管部门的发债要求有关。2012年，国家发改委和中国银行间市场交易商协会均要求发行债券的平台应在2011年底前退出平台。
图1 地方投融资平台退出时间分布
材料
从9399家仍按平台管理的公司省份分布来看，各省平台数量分化严重，东部沿海地区平台数量较多。其中，浙江省拥有940家，遥遥领先于其他省份，广东省、福建省、江苏省也拥有较多平台；此外，四川、湖南等部分中西部省份也拥有较多平台。但***、海南等省份平台数量极少，如***仅有1家平台公司。
从仍由平台经营的平台的现金流覆盖情况来看，绝大多数为全覆盖。按平台数量排序，第一为现金流全覆盖，共计6934家，占比73.77%；其次为无现金流覆盖，共计1572家；再次为基本现金流覆盖，共计625家；最后为半现金流覆盖，共计268家。
图2 地方投融资平台省区分布
材料
图3 地方投融资平台现金流覆盖率
材料
从平台的行政级别来看，县级平台数量最多。据不完全统计，榜单中县级平台占比超过50%。根据中国人民银行自2008年以来对全国各地区平台贷款情况的专项调查，截至2010年底，全国共有平台1万多家，其中县级（含县级市）平台约占70%。
二、各监管机构对上市平台的债券发行政策
如前文所述，对于仍在监管名单内的平台，其融资限制较多。至于发债事宜，各监管部门的相关要求不尽相同。相较而言，发改委对名单内的平台发债的政策较为宽松。
1.国家发展和改革委员会
2012年4月，国家发改委有关部门以口头通知形式传达，按照银监会《关于2012年加强地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》（银监发[2012]12号）的规定，将融资平台分为监控类和监管类，原则上不再核准监管类平台的发债申请，而被列为退出平台的平台可以继续发债。
2012年7月，国家发改委放松了部分地方政府融资平台的融资限制。2011年被列入银监会“黑名单”的地方融资平台，只要能取得当地银监局出具的证明文件，如“融资平台退出条件具备，正在办理退出手续”等证明文件，无论是否被列入银监会“黑名单”，都可以申请发债。目前，对于受监管的平台，一般来说，只要风险特征为全覆盖，即借款人自有现金流占全部待偿还债务本息的比例在100%（含）及以上，都可以申请发行企业债券。也有部分风险特征为半覆盖或全不覆盖的平台发行企业债券。因此，目前的政策可能会有所放松。
2. ***
2015年之前，只有上市公司和证券公司可以发行企业债，地方投融资平台（无论是否�**瘢┗静辉市矸⑿衅笠嫡�2015年，企业债券新规《企业债券发行与交易管理办法》出台，第69条明确规定“发行人不包括地方政府融资平台”。
2015年7月，***对地方***融资平台公司筛选标准进行了研究讨论，主要决定为：
（1）列入银监会监管的地方政府名单的地方政府融资平台不得发行公司债券。
（2）列入银监会退出平台名单的地方政府融资平台须遵守“双50%”要求，即近三年（非公开发行为最近两年）来自所属地方政府的现金流入超过发行人经营活动现金流入的50%，近三年（非公开发行为最近两年）来自所属地方政府的收入超过营业收入的50%的，不得发行公司债券。此外，发行人还应承诺发行公司债券不涉及新增地方政府债务，募集资金不用于偿还地方政府债务或公益事业项目，并在债券募集说明书中加强业务运作模式、治理结构等相关披露内容。
2016年9月，政府对地方融资平台的筛选标准进行了修改，将标准从“双50%”调整为“单50%”，即报告期内，发行人来自地方政府的收入不得超过50%，同时取消了现金流比例指标。也就是说，对于退出平台来说，如果要发行企业债券，来自地方政府的收入不得超过50%。
3.中国银行间市场交易商协会
2012年4月，中国银行间市场交易商协会向各主承销商下发了《地方政府融资平台企业注册要点》，明确提出申请公司须于2011年底前退出银监会地方政府融资平台名单；同时须满足实公司、实资产、实项目、实支持、实还债、实现金流“六实”原则。
按照要求，上市平台发行的短期融资券和中期票据必须满足银监会关于募集资金投资项目属性（需为非公益类项目）和企业债务属性（无银监会债务）的严格要求。此外，在银监会融资平台监管名单或审计署7170家融资平台公司名单中的公司，或2013年6月后新增债务被纳入银监会债务第一类、第二类、第三类的公司，在银行间市场注册发行短期融资券和中期票据时，需要提供同级地方财政、审计部门的专项说明，且专项说明需要符合统一要求的格式。到2015年3月，要求有所放宽，需要提供专项说明的地市级公司范围缩小，专项说明的形式不受限制。 仅2013年6月后新发债被纳入银监会第一类债的公司需要做特别说明，对于已退出平台但子公司未退出平台的发行人，银监会允许其申请注册，但所募集资金不得用于未退出平台子公司的项目。
表2 各监管机构对上市平台发债最新要求
材料
三、上市平台债务余额情况
截至2016年10月19日，银监会地方投融资平台名单内的平台信用债券余额1161只、10657.67亿元，其中，监管平台信用债券余额1081只、9907.47亿元；退出平台信用债券余额80只、750.2亿元。
1.监管平台现有债务状况
从监管平台债存量的债券类型分布来看，企业债占绝大多数。监管平台债存量的品种包括企业债、定向工具、私募债（非交易所企业债、在地方证券交易所私募发行）、中期票据、短期融资券。其中，企业债数量和规模占比分别为67.72%和74.97%，遥遥领先于其他债种；定向工具占比也较高，分别为13.23%和14.90%；由于交易所不允许监管平台发行企业债，私募债全部在地方证券交易所发行，发行数量占比为9.90%，且单笔发行规模普遍较小，仅占总规模的0.14%；中期票据占比分别为7.03%和8.48%；短期融资券占比分别为2.13%和1.51%。
图4 存量债券监管平台债券类型分布
注：统计数据基于发行数量
材料
图5 存量债券监管平台债券类型分布
注：根据规模
材料
从期限分布来看，监管平台存量债券中，7年期债券数量和规模占比分别为55.97%和62.47%，位居第一。此外，3年期、4年期和10年期债券数量和规模也占较大比重。
图6：监管平台未偿债务期限分布
图7：监管平台未偿债务期限分布
从发行主体来看，存续信用类债券的监管平台共有468家，从发行主体风险表征来看，绝大多数为全覆盖，共计442家，占比94.44%；非全覆盖发行主体有26家，共计占比5.56%。442家全覆盖发行主体共计存续债券1044只，余额9542.47亿元，26家非全覆盖发行主体共计存续债券37只，余额365亿元。
从债券类型看，732只公司债中，全覆盖发行人债券699只，占比95.49%；基本覆盖发行人债券14只，占比1.91%；半覆盖发行人债券3只，占比0.41%；非覆盖发行人债券16只，占比2.19%。中国银行间市场交易商协会监管的债券（包括中期票据、短期融资券、定向工具等）中，全覆盖发行人债券238只，占比98.35%；非覆盖发行人债券4只，占比1.65%。
图8：监管平台上现有债务发行人的风险特征
材料
图9：监管平台上现有企业债券发行人的风险表征
材料
从评级分布来看，822只有评级信息的债券中，AA级债券占绝大多数。其中，AA级债券598只，占比72.75%；AA+级债券110只，占比13.38%；AA-级债券92只，占比11.19%；AAA级债券20只，占比2.43%；A+级债券2只，占比0.24%。
从地区分布来看，辽宁省规模最大，为918.1亿元；其次是湖北、山东、江苏，规模分别为913.39亿元、908.84亿元、905.90亿元；安徽、四川、江西也有500亿元以上的规模。浙江发行最多，为131只，因为私募债全部在浙江发行，而私募债规模普遍较小，所以虽然浙江发行最多，但规模并不大；其次是山东、江苏，发行量均在100只以上。
图10 监管平台存量债务评级
材料
图11 监管平台债务余额区域分布
材料
从发行利率角度，我们以企业债为例，现有监管平台企业债的发行利率分布在3.35%-9.30%之间。以7年期AA级企业债为例，我们将其发行利差与同期企业债进行比较，发现大部分月份的利差为负值，说明企业债发行并不会因为发行人进入监管名单而获得更高的发行利率。
图12 2015年以来存量监管平台7年期AA级公司债利率与同期限公司债平均发行利率之差
材料
2. 退出平台的存量债务
从退出型平台存量债券的债券类型分布来看，企业债券仍占多数。退出型平台存量债券类型包括企业债券、私募债券、定向工具、中期票据、短期融资券、一般企业债券等。其中，企业债券数量占比46.25%，规模占比45.03%，位居第一；其他类型债券分布相对均匀。
图13 存量退出平台债券类型分布
图14 存量退出平台债券类型分布
从期限分布来看，退出类平台存量债券中，7年期债券数量占比和规模分别达35.00%和34.66%，位居第一；5年期债券数量占比和规模分别达23.75%和25.19%；3年期债券数量占比和规模分别达17.50%和14.72%。
图15：退出平台未偿债务期限分布
图16：退出平台未偿债务期限分布
从发行人来看，目前已有信用债退出平台31家，从发行人风险表征来看，全部为全覆盖。因为按照银监会的要求，风险表征为全覆盖是平台退出名单的必要条件之一。
从评级分布来看，在56只有评级信息的债券中，AA级债券占绝大多数。其中，AA级债券34只，占比60.71%；AA+级和AAA级债券110只，各占17.86%；AA级债券2只，占比3.57%。
从地区分布来看，从规模来看，山西省规模最大，达140亿元，其次是山东、江苏，规模分别为134亿元、128.2亿元；江苏、湖南、吉林也有50亿元以上的规模。从发行数量来看，江苏最多，达15期，其次是山东、山西，分别为14期、9期。
图17 退出平台存量债务评级
材料
图18 退出平台债务余额区域分布
材料
从发行利率角度，我们以企业债为例，现有退出平台企业债的发行利率分布在3.28%-8.99%之间。我们以7年期AA级企业债为例，将其发行利差与同期企业债进行比较。虽然样本有限，但仍能一定程度上看出，企业债发行并不会因为发行人进入退出名单而获得更高的发行利率。
四、上市平台的融资实践
综上所述，银监会名单平台发行信用债存在诸多政策限制，但从各监管机构的要求来看，并不代表名单平台不能发债，尤其是对风险特征充分的监管平台和退出平台，监管机构的要求相对宽松，如果满足相关要求，可以选择发行信用债进行融资。考虑到风险特征充分的监管平台数量较多，占监管平台名单的73.77%，且退出平台数量超过2000家，名单平台发债仍有较大的发展空间。
名单上的平台如果想发债，首先要了解各个监管机构的相关要求，看是否符合要求。如果选择范围较广，具体选择发哪一种债券，可以根据审核效率、准备相关材料的难度等来决定。
首先和讯债券论坛，对于监管名单上的平台，由于不能在交易所发行企业债，因此可以选择发行企业债或者银行间债券市场债券。从政策要求来看，国家发改委的要求比较宽松，特别是对于风险特征充分的平台，可以先发行企业债。此外，监管名单上的平台还可以在地方证券交易所发行私募债，或者申请退出平台名单，符合条件后再在交易所发行企业债。具体是否符合退出平台的条件以及如何退出，请参见《中国银监会关于加强2013年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》（银监发[2013]10号）的具体要求。
其次，对于退出平台来说，选择范围更加广泛，企业债、公司债、银行间债券市场各种债种都可以发行。鉴于目前企业债券发行审核效率的提高，平台可以选择发行公司债券，但必须满足单只50%的要求，如果不能满足，则只能选择发行企业债或银行间债券市场产品。
图19 银监会名单平台债券发行路径
本报告所用数据均来自合规渠道，结论均经过合理分析得出，不接受任何第三方的指示或影响，特此声明。