苏钢集团承认土地污染存在，指责陆家嘴造成二次污染引关注

但苏钢集团指责陆家嘴开发建设作业不规范，导致二次污染。根据苏钢集团公告披露的信息，联合体及集团约定于2022年委托第三方专业机构对地块污染情况进行详细调查。调查结果显示，已有居民的14、15号地块，已开发建设的8、9、12、13、16号地块，尚未开发建设的7、11、17号地块为安全使用地块。焦化区域1、2、3、4、5、6号地块和非焦化区域10号地块经过治理修复后也可安全使用。但根据中央第二生态环境保护督察组调查结果，2、3、4、13号地块部分点位存在土壤污染风险。 苏钢集团称，根据其2014年至2015年的调查结论，污染主要集中在4号地块部分区域，其他地块未出现污染。但对于苏钢集团的回应，陆家嘴方面表达了不同意见。

根据陆家嘴2022年的公告，该公司在2016年8月上市时就曾披露过4号地块的污染问题，并在得知此事后选择竞购苏州绿岸股权。但2022年4月，陆家嘴发现还有其他地块存在污染问题，因此怀疑苏钢集团及环保检测机构存在一系列违法违规行为、欺诈等，导致污染严重的土地进入公开交易市场，并在转让绿岸股权时隐瞒了相关信息。陆家嘴还委托中国环境科学院对其他地块进行调查，结果显示，除了苏钢集团确认的7个污染地块外，另有7个地块局部土壤或地下水污染因子超标。苏钢集团对陆家嘴的指责不止于此。 据该集团公告，2019年，陆家嘴明知地块2不符合环保要求，但未按照法定程序开展土壤污染调查及修复，仍启动该地块项目建设。但该项目最终因未通过环评而未投入使用，生态环境部门已对陆家嘴的违法行为进行了处罚。

但根据苏钢集团2014年至2015年的调查，2号地块及其附近个别超标点，经风险评估后无需治理修复。根据陆家嘴2022年的公告，苏州绿岸在该地块上建成苏州读书学校后，意外发现污染严重。此外，苏州市自然资源和规划局也于2023年8月2日向苏州绿岸发出撤销决定，称2号地块的规划用地性质应为工业（研发）用地而非教育用地，因为该地块性质的改变违反了《城乡规划法》的规定。总体而言，苏钢集团承认存在土地污染问题，并表示在转让股权时已如实披露相关信息。但该集团指责陆家嘴在开发建设过程中存在违规行为，导致二次污染。 陆家嘴认为苏钢集团，苏钢集团在转让股权时隐瞒信息，并委托专业机构对其他地块进行调查，结果显示14个地块存在污染问题。此外，双方围绕2号地块的纠纷也成为焦点。

苏钢集团认为陆家嘴在土地建设过程中存在违规行为，陆家嘴方面则称，土地性质改变是在苏州雷丁学校建设完成后才发现的。此次事件引发公众对土地污染和环境保护的关注。苏钢集团和陆家嘴都应承担起各自的责任，积极采取措施，保??护环境和居民健康。政府部门也应加强监管，确保土地交易的透明和公正，以保障公众权益和环境的可持续发展。在土地交易中，如何确保土地污染问题得到有效解决，同时又能保障公众权益和环境的可持续发展？欢迎留言评论。